Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2022 от 01.07.2022

Дело №1-451/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-004275-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А.,

подсудимого Кузнецова О.В., его защитника – адвоката Крамар Р.А.,

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, гражданина Российской Федерации, получившего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов О.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 04.10.2019, вступившего в законную силу 24.10.2019, Кузнецов О.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ему назначено наказание в иде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 08.11.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.В. около 00.10 час., вновь, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «******» госномер № ****** с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), на ул. Дублер Сибирского тракта, 2, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от управления транспортным средством.

14.04.2022 в 00.27 час. Кузнецов, с его согласия, на основании ст. 27.12 КоАП РФ подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектора Юпитер ****** результат которого был отрицательный, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вследствие наличия у него признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС УМВД России по <адрес> Свидетель №2 в 00.52 час. в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Кузнецов направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено его состояние опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов О.В. в ходе допроса вину в преступлении не признал, не оспаривая факт управления транспортным средством при изложенных обстоятельствах, отрицал состояние опьянения, обосновав такой результат освидетельствования приемом медицинских препаратов, по итогам судебного следствия вину в преступлении признал, высказал раскаяние, высказанное непризнательное отношение мотивировал способом защиты.

Помимо показаний Кузнецова О.В. о совершении преступления, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ГИБДД, в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 час. у <адрес> ******, которым управлял Кузнецов, в ходе общения с которым были выявлены признаки опьянения – изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, водитель был отстранен от управления автомобилем, с его согласия освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор-Юпитер», результат был отрицательный, поскольку при очевидных признаках опьянения результат был отрицательный, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения (л.д. 47-49).

Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.52 час. им проводилось медицинское освидетельствование Кузнецова, у которого были выявлены внешние признаки опьянения, следы от инъекций, по результатам лабораторного исследования были выявлены каннабиноиды, в связи с чем, для установления конкретного вещества в биологическом материале, объект был направлен в химико-токсическую лабораторию, по результатам исследования установлено конкретное вещество – тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). При освидетельствовании Кузнецов ссылался, что принимает медицинские препараты, которые могут показывать ложно-положительный результат при исследовании, но это относится лишь при исследовании тест-полоской, но химико-лабораторное исследование исключает такую возможность, поскольку при таком исследовании выявляется конкретное вещество, ни один из принимаемых Кузнецовым препаратов не содержит в своем составе выявленное при исследовании вещество.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что он принимал участие понятым ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 час., в его присутствии водитель Кузнецов был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 45-46).

Также вина Кузнецова О.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Факт управления Кузнецовым О.В. автомобилем «Ситроен» госномер № ******, ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 час. на ул. Дублер Сибирского тракта, 2 в г.Екатеринбурге зафиксирован в протоколе <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию уполномоченных на то должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием, достаточным полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им и др.).

Из содержания акта <адрес>0 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кузнецова, который управлял транспортным средством, установлены такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 12), показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,000 мг/л (л.д. 13).

При отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что Кузнецов находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние опьянения, что отражено в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** (л.д. 23).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга 04.10.2019, Кузнецов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.10.2019 (л.д. 27-28), наказание отбыто 08.05.2021 (л.д. 31).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод суда следует из показаний сотрудника ДПС ГИБДД Свидетель №2, непосредственно пресекавшего противоправную деятельность Кузнецова и наблюдавшего очевидные признаки его опьянения, показаний свидетеля Свидетель №3 о процедуре медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние опьянения Кузнецова, кроме того, факт нахождения в состоянии опьянения признал сам подсудимый в судебном заседании. Кроме того, вывод суда о виновности Кузнецова подтверждается содержанием протокола отстранения последнего от управления автомобилем, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования № ******, содержание которых свидетельствует о том, что в присутствии понятых сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения у Кузнецова, что нашло свое подтверждение при дальнейшем освидетельствовании.

При этом, оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ГИБДД, а также свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также полностью подтверждены показаниями самого подсудимого.

Действия Кузнецова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности движения.

Кузнецов О.В. вину в преступлении признал полностью, высказал раскаяние.

При назначении наказания суд принимает сведения о личности Кузнецова, который ранее не судим, проживает с сожительницей, оказывает посильную помощь близким родственникам, в быту характеризуется положительно, трудится, имеет ******

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, высказанное раскаяние, ******

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, материального и семейного положения, суд приходит к выводу о назначении Кузнецову О.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, являющегося обязательным.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием Кузнецову юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от несения указанных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кузнецова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – чек алкотектора, хранить в деле.

Взыскать с Кузнецова Олега Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению суда, в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина