Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2023 ~ М-3266/2023 от 10.11.2023

№ 2-3582/2023

64RS0019-01-2023-003999-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г.             г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ветчининым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Мифтяхутдинову Рамилю Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Траст» обратилось в суд с исковыми требованиями к
Мифтяхутдинову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 30.01.2014 ОАО Банк «Открытие» и Мифтяхутдинов Р.Ш.заключили Кредитный договор №-ДО-САР-14в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 701 000 руб. на срок до 30.01.2019 под 27.8% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом-заемщику был своевременно и в полном объеме представлен кредит на условиях, предусмотренных договором. 26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО УК «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2019/372, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №-ДО-САР-14 от 30.01.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 396 485 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 123 659 руб. 09 коп. Ответчик проигнорировал требования истца в и свои обязательств в отношении истца не исполнил. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика 520 144 руб. 27 коп., из которых: 396 485 руб. 18 коп. сумма основного долга, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 123 659 руб. 09 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Мифтяхутдинова Р.Ш. задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-14 от 30.01.2014 в размере 520 144 руб. 27 коп., из которых: 396 485 руб. 18 коп. сумма основного долга, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 123 659 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в 8 401 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6-оборотная сторона).

Ответчик Мифтяхутдинов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации, почтовая корреспонденция вручена 10 ноября 2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 30.01.2014 ОАО Банк «Открытие» и Мифтяхутдинов Р.Ш.заключили кредитный договор №-ДО-САР-14, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 624 000 руб. на срок до 29.10.2018 под 26,9% годовых.

В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила свои обязательства
по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него поступали, в нарушение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ОАО Банк «Открытие» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, 26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО УК «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2019/372, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №-ДО-САР-14 от 30.01.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 520 144 руб. 27 коп., из которых: 396 485 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 123 659 руб. 09 коп.

Согласно графику платежей в период с 30.01.2014 по 30.01.2019 г. ответчик обязался выплачивать денежные средства ежемесячно в сумме 21 742 руб. Однако обязательства не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-14 от 30.01.2014 составляет 520 144 руб. 27 коп., из которых: 396 485 руб. 18 коп. сумма основного долга, 123 659 руб. 09 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено.

В адрес ответчика в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст», которое ответчиком проигнорировано. Доказательств обратному, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в силу закона ООО «Управляющая компания Траст» является кредитором по кредитному договору № 29.10.2013, заключенному с Федотовым И.В. и вправе требовать с него взыскания задолженности по кредитному договору, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 520 144 руб. 27 коп., из которых: 396 485 руб. 18 коп. сумма основного долга, 123 659 руб. 09 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца на удовлетворенную часть исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 401 руб. 44 коп., оплаченная платежным поручением № от 26.10.2023 г. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Мифтяхутдинову Рамилю Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мифтяхутдинова Рамиля Шамильевича (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 в размере 520 144 руб. 27 коп., из которых: 396 485 руб. 18 коп. сумма основного долга, 123 659 руб. 09 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 401 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 07 декабря 2023 г.