Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 ~ М-294/2023 от 19.04.2023

№

Дело № 2-385/2023

                                                               РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                        22 июня 2023 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Лебедева Д.А.,

ответчика Веселова С.А., третьего лица Веселовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова А.С. к Веселову С.А. о признании утратившим право пользовании квартирой и снятии с регистрационного учета,

                                                          установил:

Веселов А.С. обратился в суд с иском к Веселову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании договора на передачу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. В указанной квартире зарегистрированы <данные изъяты>- Веселова Е.А., Веселов С.А., который фактически в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, вывез свои вещи. Брак между Веселовым С.А. и Веселовой Е.А. был расторгнут на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Веселов С.А. проживает в другой семье, зарегистрировал брак в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с которой проживает <адрес>. Ссылаясь на п.1 статьи 288, статью 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 статьи 1, ч.1,4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, просит признать Веселова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

    В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Веселова Е.А. исковые требования поддержала, обстоятельства, указанные в иске подтвердила, дополнительно пояснила, что препятствия к пользованию квартирой Веселову С.А. не чинила, он добровольно передал ключ, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, бремя содержания квартиры несет она, поскольку фактически в ней проживает.

Ответчик Веселов С.А. исковые требования не признал, подтвердил, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, с этого времени проживает с другой семьей в квартире по адресу: <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг не несет; препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, намерения вселиться и пользоваться квартирой не имеет, однако хочет сохранить регистрацию в ней. От приватизации квартиры отказался ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>.

Третье лицо ОМВД России <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.(часть 2)

В соответствии с ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в лице <данные изъяты> передал в собственность Веселова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру <адрес>

Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации не принимали участие зарегистрированные в данной квартире лица - Веселов С.А., Веселова Е.А..

Право собственности на квартиру за Веселовым А.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является <данные изъяты> Веселовой Е.А., проживает в <адрес>, подтвердила, что Веселов С.А. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 пояснила, что является <данные изъяты> Веселовой Е.А., ее семья поддерживает с ней родственные отношения, бывают у нее в гостях; показала, что с ДД.ММ.ГГГГ Веселов С.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вещей не имеет, выехал добровольно, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, долгое время Веселова Е.А. надеялась на сохранение семьи.

Свидетель ФИО5 показала, что является <данные изъяты> Веселовой Е.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Веселов С.А. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей не имеет, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Из положений статьи 31, статьи 83 Жилищного кодекса РФ, статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Доказано, что ответчик Веселов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ добровольно прекратил пользование жилой квартирой по адресу: <адрес> выехал из нее и проживает с супругой в квартире по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета не снялся.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, связанные с выездом ответчика из квартиры, суд приходит к выводу, что выезд Веселова С.А. из квартиры не носил вынужденного и временного характера, поскольку каких-либо вещей он в квартире не имеет, препятствий в пользовании данным жильем ему не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг он не исполняет, вступил в новый брак.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Веселова А.С. к Веселову С.А. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Веселова С.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                                   подпись                            Е.В. Шутова

                Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                 Судья                                   подпись                            Е.В. Шутова