Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2023 ~ М-2496/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-3415/2023

УИД №34RS0006-01-2023-003501-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                 25 октября 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ермакову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Ермакову А.В. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 12 апреля 2023 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству иные данные, государственный регистрационный знак Ф.И.О.5. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ф.И.О.1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Ф.И.О.3 транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер Ф.И.О.9, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору номер в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства номер, государственный регистрационный знак Ф.И.О.6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования номер, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик в нарушение требования пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не предоставил транспортное средство страховщику на осмотр. Просил взыскать с ответчика Ф.И.О.1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству номер, государственный регистрационный знак Ф.И.О.7. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ф.И.О.1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Ф.И.О.3 транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер Ф.И.О.10, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору номер в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Volvo FH 4*2, государственный регистрационный знак Ф.И.О.8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0331667725, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Так действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба в соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «O применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так, Ермаков А.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТТІ в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес Ермакова А.В. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также Ермаков Андрей Владимирович не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в указанный срок транспортное средство иные данные 0, государственный регистрационный номер номер на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ермаковым А.В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ермакову А.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000,00 рублей, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере 100 000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ермакову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Андрея Владимировича, дата года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Судья                                                                                        Т.В. Макарова