Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-33/2022;) от 03.10.2022

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

...

в составе:

председательствующего судьи                                                      ФИО5,

    государственного обвинителя

    помощника ... межрайонного прокурора         ФИО2,

    защитника                                                                                      ФИО6,

при секретаре                                                                              ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника ... межрайонного прокурора ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка ... ... ... от ..., которым

ФИО1, ..., ...:

          1). ... ... ... по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением ... ... от ... освобожден условно-досрочно ... на 1 год 4 месяца 5 дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год исполнять после освобождения условно-досрочного осуждения;

        2). ... и.о. мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор ... ... от ... исполнять самостоятельно;

           3). ... мировым судьей судебного участка №... (в редакции постановления ... ... от ...) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором ... ... от ... и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

            4). ... и.о. мирового судьи судебного участка № ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден ... по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

        5). ... ... ... (в редакции апелляционного постановления ... от ...) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ, учитывая ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... от ..., к наказанию назначенному настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев. ... освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

        6). ... мировым судьей судебного участка ... ... ... по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, учитывая ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором ... ... от ..., к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. ... освобожден из ... по ... по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

7) ... мировым судьей судебного участка ... ... ... по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с полным присоединением дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ... окончательно к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с ограничением свободы на 6 месяцев,

8) ... мировым судьей судебного участка ... ... ... по ч.1 ст. 314 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.2, 4, 5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

9) ... ... ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев,

10) ... мировым судьей судебного участка ... ... ... по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием двадцати процентов, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок три года один месяц в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев, лишение свободы отбыто ..., ограничение свободы отбыто ...,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ... в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить, в связи со следующим. Мировым судьей, при выборе вида наказания не учтен принцип справедливости, установленный ст. 6 УК РФ. Как следует из материалов дела, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет. При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, так как мировым судьей вместо 1 года лишения свободы назначено 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, мировой судья необоснованно назначил ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Так как ФИО1 ранее неоднократно судим, наказание по предыдущим приговорам не оказало исправительного воздействия, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, для достижения целей уголовного наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. На основании изложенного, просит приговор милого судьи изменить. В описательно – мотивировочной части приговора указать на отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и на назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом требований ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

В судебном заседании помощник ... межрайонного прокурора апелляционное представление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, стает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Мировой судья, надлежащим образом исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал совершенное им преступление. Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере, поэтому соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости.

Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком в один год.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы действующего законодательства, ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения, вместо 1 года лишения свободы. Для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований не установлено.

Следовательно, доводы апелляционного представления в данной части подлежат удовлетворению, а назначенное ФИО1 наказание подлежит изменению с восьми месяцев на один год лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора в части применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях установлен рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания, по которым мировой судья посчитал возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, а именно то, что ФИО1 проживает с сожительницей, воспитывает ребенка, занимается общественной деятельностью, являются не достаточными для назначения условий меры наказания ФИО1, учитывая наличие непогашенных судимостей, обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... ... ФИО9 от ... в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента задержания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исполнения постановления в части задержания ФИО1 и помещения в следственный изолятор поручить начальнику ...

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с ... по ... включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

                 Судья                подпись                                            ФИО5