Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1602/2021 ~ М-447/2021 от 01.02.2021

Дело № 2- 1602/2021

22RS0065-02-2021-000568-56

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 апреля     2021 года                                        г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре      Касаткиной М.Е.,

с участием истцов Калашниковой И.В., Жарковой Н.Б., Рожновой Л.В., Урюмцева М.Ю., представителя ответчика Штерца В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Натальи Борисовны, Калашниковой Ирины Владимировны, Рожновой Людмилы Васильевны, Урюмцева Максима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКИ» о признании действий неправомерными, обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда,

                                                        У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании действий неправомерными, обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в дома по адресу г.Барнаул, ул. Взлетная, 3. Ответчик является управляющей компанией МКД. Решением общего собрания собственников МКД от 23.08.2016 трое из истцов (исключая Жаркову Н.Б.) избраны в состав Совета МКД.

Имея намерение установить контроль оказания услуг и выполнения работ по управлению домом, защитить права собственников и не обнаружив достаточной информации на официальном сайте в сети Интернет, Совет МКД 26.08.2016 письменно обратился к ответчику с заявлением предоставить для ознакомления Договор управления домом с указанием состава общего имущества МКД, документы о сдаче в аренду помещений технического этажа и другие договоры об использовании общего имущества собственников, а также отчет о выполнении Договора управления за 2014-2015, совместно провести осмотр дома. Письменным ответом от 06.09.2016 № 301 в ознакомлении с документами отказано. На повторное обращение от 14.09.2016 ответа не последовало. 19.11.2020 истцы обратились вновь к ответчику с письмом, которым еще раз просили предоставить документы об использовании общего имущества МКД, а также представить документы в обоснование задолженности по обслуживанию дома, указанную в отчете за 2019 в размере 148555,82 тыс. рублей. Ответа не последовало. 17.12.2020 истцами в адрес ответчика также направлена претензия, в которой предложено предоставить истцам для изучения перечень документов, связанных с использованием общего имущества собственников МКД. Ответа не поступило. Ответчик систематически не выполняет требования закона о ежегодном, в течение первого квартала текущего года, представления собственникам помещений МКД отчета о выполнении договора управления за предыдущие годы. В течение 8 лет отчеты ответчиком не представлялись. Противоправными и виновными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

С учетом уточного иска (л.д.108-109) истцы просили:

1 признать неправомерными действия ответчика:

не исполнившего требования п.3 ст. 162 ЖК РФ и не указавшего в Договоре управления состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление;

письменно в ответе от 06.09.2016 № 301 отказавшего Совету МКД в предоставлении для ознакомления необходимых документов о перечне принадлежащей собственникам МКД общей совместной собственности и о техническом состоянии дома;

в ответах от 06.09.2016 за № 301 и от 24.12.2020 за № 161 отказавшего в ознакомлении с договорами аренды технического этажа в 3-м подъезде, с документами по их исполнению и использованию полученных доходов;

письменным ответом от 24.12.2020 за № 161, предоставившего недостоверную(ложную) информацию о не заключении ответчиком договоров аренды технического этажа в 3-м подъезде дома;

не обеспечившего сохранность имущества, а также соблюдение законных прав и интересов собственников помещений, не пресекшего противоправных действий братьев Гефнидер и др., не оформившего акт осмотра технического этажа, не поставившего в известность собственников помещений о противоправных действиях по реконструкции дома, а предпринявшего действия к сокрытию данной информации от собственников;

ответом от 06.09.2016 № 301 отказавшего Совету МКД, истцам в том числе, в предоставлении для ознакомления договора о распоряжении общей совместной собственностью (несущие стены и стены подъездов для размещения рекламы, оборудование детской площадки, декоративное ночное освещение крыши, размещении средств и линий связи операторами связи и др.), а также в представлении документов об их использовании и об использовании полученных доходов, оставившего без ответа те же требования Совета МКД в декабре 2017;

не выполнившего требования п.11 ст.162 ЖК РФ и не представляющего ежегодно в течение 1-го квартала текущего года собственникам помещений отчеты о выполнении Договора управления домом за предыдущий год;

оставившему без внимания обращение истцов от 19.11.2020 № 337 обосновать задолженность по обслуживанию дома в размере 148555,82 рублей, указанную ответчиком в отчете по итогам 2019;

неоднократно оставляющего без ответа обращения Совета МКД с участием истцов и личные обращения истцов, а именно: обращение в декабре 2017, зарегистрированные ответчиком обращения от 12.10.2020 № 301 и 19.11.2020 № 337;

препятствовавшего избранному Совету МКД реализовать предусмотренные законом полномочия, а именно ответом от 06.09.2016 за № 301 отказавшего Совету МКД в предоставлении для ознакомления необходимых документов о перечне принадлежащей собственникам МКД общей совместной собственности, о техническом состоянии дома, отказавшему в ознакомлении с договорами аренды технического этажа в 3-м подъезде, документами по их исполнению и использованию полученных доходов, игнорировавшего избранный собственниками Совет МКД и не представлявшего необходимой, достаточной и достоверной информации и документов для реализации Советом МКД своих полномочий, оставившего без внимания поданное 01.09.2016 обращение Совета МКД о возможности включения в квитанции об оплате сумм на организационное обеспечение деятельности Совета МКД.

2.обязать ответчика в срок не позднее 5 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить каждому истцу для ознакомления (при необходимости произвести фото-видео копирование) следующие документы:

Договор управления домом с указанием состава общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется техническое управление ( в виде выписки из ЕГРН с регистрацией сведений о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, в том числе на подвал дома);

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома и др.);

отчеты о выполнении договора управления за 2011-2020 с раскрытием информации о доходах от использования общего имущества собственников и об использовании этих средств;

документы в обоснование задолженности по обслуживанию дома, указанные в отчете за 2019 в размере 148555,82 рублей;

документы о сдаче в аренду помещений технического этажа дома (договоры, бухгалтерские документы об оплате, использование доходов и др.);

документы, на основании которых на торцевой стене дома размещен рекламный бане ООО ЖИ (договор, бухгалтерские документы об оплате, использование доходов);

документы об оплате электрического освещения рекламного баннера ООО ЖИ, расположенного на торцевой стене дома (договор на электроснабжение рекламного баннера, акт подключения такого учета с датой ввода в эксплуатацию, способ учета расходов электроэнергии, бухгалтерские документы об оплате);

документы, на основании которых используются несущие стены дома для размещения рекламы аптекой и др. (договора, документы об оплате, использование доходов);

документы об оплате декоративного освещении крыши дома (договор на электроснабжение, акт подключения такого учета с датой ввода в эксплуатацию, способ учета расхода электроэнергии, документы об оплате);

документы на основании которых частным детским садом в течение ряда лет до 2020 использовалось общее имущество собственников МКД, расположенное на придомовой детской площадке (договор, документы об оплате);

документы на основании которых используются стены подъездов для размещения рекламы и часть 1-го этажа 2-го подъезда (договоры, документы об оплате);

документы о размещении средств и линий связи операторами связи: МТС, ДРМ.RU, Ростелеком, ТТК и др. (договоры, документы об оплате, использование доходов);

другие имеющиеся договоры об использовании общедомового имущества третьими лицами;

сведения о собственниках и иных лицах, проживающих в квартирах 15-го этажа, к которым присоединены площади технического этажа в 1-м и 3-м подъездах за период с 2011-2020 (Ф.И.О., дата выбытия и регистрации, сведения об оплате и использовании доходов от технического этажа);

акты ежегодно проводимого осмотра приборов учета и проверки состояния инженерных коммуникаций и оборудования (водопровод, канализация и др.) в квартирах собственников 15-го этажа 1-го подъезда, присоединивших помещения технического этажа.

3.Обязать ответчика произвести обследование технического этажа в 1-м подъезде дома с составлением акта обследования, представить акт обследования каждому истцу для ознакомления, предоставить возможность произвести фото-видео копирование документов.

4. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, представив его условия суду в письменном виде.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Подписанный сторонами текст условий мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение достигнуто добровольно и без принуждения,     полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения предусмотрены доверенностью, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.153.10, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Жарковой Натальи Борисовны, Калашниковой Ирины Владимировны, Рожновой Людмилы Васильевны, Урюмцева Максима Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКИ» о признании действий неправомерными, обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда,            в соответствии с которым:

1.ООО «ЖКИ» передало истцам копии Акта общего весеннего осмотра здания МКД по адресу г.Барнаул, ул.Взлетная, д.3 от 13.05.2020, Акт общего осеннего осмотра здания МКД по адресу г.Барнаул, ул.Взлетная, д.3 от 12.10.2020, проект Договора управления многоквартирным домом, с приложением № 1, № 2, копии документов из технического паспорта на МКД по адресу г.Барнаула, ул. Взлетная,д.3.

2. ООО «ЖКИ»       обязуется в срок до 01.05.2021 предоставить истцу Калашниковой Ирине Владимировне, Рожновой Людмиле Васильевне копию договоров аренды на передачу в пользование третьим лицам      общего имущества для размещения рекламы торцевой стены МКД по адресу г.Барнаул, ул. Взлетная, д.3

3 ООО «ЖКИ» с участием истца Калашниковой Ирины Владимировны, Рожновой Людмилы Васильевны обязуется в срок до 01.05.2021 провести обследование технического этажа в 1 -м подъезде и подвального помещения МКД по адресу г.Барнаул, ул.Взлетная, д.3, с составлением акта обследования, копию которого выдать истцам Калашниковой Ирине Владимировне, Рожновой Людмиле Васильевне,

        Истцы Жаркова Н.Б., Калашникова И.В., Рожнова Л.В., Урюмцев М.Ю. отказываются от всех иных ранее заявленных требований в рамках данного дела к ООО «ЖКИ».

       Производство по делу по иску Жарковой Натальи Борисовны, Калашниковой Ирины Владимировны, Рожновой Людмилы Васильевны, Урюмцева Максима Юрьевича к ООО «ЖКИ» о признании действий неправомерными, обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

        Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                              Н.Н. Лопухова

Верно, судья        Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з                   М.Е.Касаткина

На 02.04.2021 определение в законную силу не вступило.

Верно, секретарь с/з                                           М.Е.Касаткина      

Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.