Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 ~ М-21/2022 от 27.01.2022

Дело №2-50/2022 УИД 22RS0054-01-2022-000040-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское                                                                  16 февраля 2022 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрынникова Н.И. к СПК «Корболиха» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Скрынников Н.И. обратился с иском к СПК «Корболиха» о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая в иске, что в 1993 году в колхозе ТОО «Память Кирова» он купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе оформления права собственности на данную квартиру выяснилось, что договор не имеет юридической силы, так как не прошел регистрацию в бюро технической инвентаризации, требующейся на тот период времени. В настоящее у истца возникла необходимость оформить право собственности на квартиру в установленном порядке. Через регистрирующие органы оформить право не удалось в связи с тем, что правоустанавливающие документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ и не отражают информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственней книги и зарегистрировано в ЕГРН. За время проживания в указанной квартире Скрынников Н.И. за счет собственных средств производил текущий и капитальный ремонт, оплату коммунальных услуг, установленных налоговых платежей и сборов.

Ссылаясь на ст.ст.12, 218 ГК РФ, Скрынников Н.И. просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Скрынников Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПК «Корболиха», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, последствия принятия судом признания иска ответчику известны и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком СПК «Корболиха» принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.

Таким образом, исковые требования Скрынникова Н.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░