Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-582/2023 от 26.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005605-43 Дело № 1-582/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: помощника прокурора г. Сыктывкара Салуян О.В.,

обвиняемого Тимофеева В.В., его защитника – адвоката Плотникова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Тимофеева Виталия Владимировича, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Тимофеев В.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в 23 часа 54 минуты Тимофеев В.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, назначенным с ** ** ** приказом ... на должность ..., находясь при исполнении своих должностных обязанностей с 18 часов 45 минут ** ** ** до 07 часов 45 минут ** ** **, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ....2022, утвержденной ** ** ** заместителем командира (по службе) ..., осуществляя патрулирование по ... на служебном автомобиле марки, модели «...», с государственным регистрационным знаком «...», на пересечении улиц ... заметил автомобиль марки, модели «...» с государственным регистрационным знаком «...», водитель которого совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, после чего, включив проблесковые маячки, стал преследовать вышеуказанный автомобиль.

** ** ** в период времени с 23 часов 55 минут до 23 часов 57 минут Тимофеев В.В., имея водительское удостоверение на право управления автотранспортным средством ..., выданное ** ** **, обладая опытом вождения автомобилем, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... (далее – ПДД РФ), знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать, согласно п.8.1 таким образом, чтобы не создавать при выполнении маневра опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.10.1 вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; управляя в трезвом виде служебным технически исправным автомобилем марки, модели «...», с государственным регистрационным знаком «...», в условиях темного времени суток, достаточного искусственного освещения, неограниченной видимости, асфальтового покрытия со слоем снега, обработанного песчано-гравийной смесью, осуществляя преследование автомобиля марки, модели «...» с государственным регистрационным знаком «...», в нарушении п.3.1 ПДД РФ не включил специальный звуковой сигнал и не обеспечил безопасность движения, следуя по ..., осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде возникновения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, избрал скорость движения вышеуказанного управляемого им автомобиля марки, модели «...», с государственным регистрационным знаком «...», не обеспечивающую ему в данных условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, напротив ... совершил выезд на полосу встречного движения, а увидев двигающийся навстречу автомобиль марки, модели «...» с государственным регистрационным знаком ...», под управлением О.А., ** ** ** г.р., свернул на левую по ходу движения обочину, куда также свернул О.А., пытаясь избежать столкновения, совершил тем самым столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки, модели «...», хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдения ПДД РФ имел техническую возможность избежать столкновения, чем нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В результате преступной небрежности Тимофеева В.В., управляющего без должного внимания и предусмотрительности автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубого нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, водителю О.А. причинены телесные повреждения в виде: ...

Органами предварительного расследования действия Тимофеева В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, возбужденным с согласия руководителя следственного органа, в котором следователь, полагая, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Тимофеева В.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Тимофеев В.В. и его защитник – адвокат
Плотников Д.Б. настаивали на удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший О.А. в своем заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства, просил рассмотреть ходатайство следователя без его участия, вред причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме.

Прокурор полагала возможным освободить обвиняемого Тимофеева В.В. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив в необходимых пределах материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подсудимый Тимофеев В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил вред причиненный преступлением и принес извинения потерпевшему, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ... ранее не судим.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тимофеева В.В. в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести по неосторожности, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, и определяет размер штрафа подсудимому Тимофееву В.В. в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тимофеева Виталия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободить Тимофеева В.В. от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить Тимофееву В.В., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу-исполнителю.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления Тимофееву В.В. не избирать.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова