Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2024 (2-9104/2023;) ~ М-7796/2023 от 15.11.2023

Копия

2-864/2024 (2-9104/2023)

56RS0018-01-2023-010320-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                           18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

    при секретаре судебного заседания Ермошенко А.А.,

    с участием представителя истца Рыжих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюшнякова С.Г. к Жирову А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Тюшняков С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 октября 2023 года в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N управлением Жирова А.А., автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлениемКаулова М.Х., автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Караулова К.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак N его (истца) управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признанводитель Жиров А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем у него отсутствовала возможность обратиться в страховую компанию с целью получения возмещения причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 684 663 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 294 500 руб., стоимость годных остатков 68 232 руб. Стоимость услуг эксперта – 10 000 руб.

Просил суд, с учетом изменений исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 226 268 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каулов М.Х., Караулов К.С., АО «СОГАЗ», САО «ВСК», Антипов А.А.

Истец Тюшняков С.Г., третьи лица Каулов М.Х., Караулов К.С., Антипов А.А., представители третьих лиц АО «СОГАЗ», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жиров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о судебном разбирательстве, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Представитель истца Рыжих О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 октября 2023 года в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Жирова А.А., автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Каулова М.Х., автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Караулова К.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Тюшнякова С.Г.

Согласно представленным в материалы дела карточкам учета транспортных средств от 14 декабря 2023 года собственником транспортного средства автомобиля ... государственный регистрационный знак N является Тюшняков С.Г., собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак N Антипов А.А., собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак N является Каулов М.Х., собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак N значится Жиров А.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Жиров А.А. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 октября 2023 года, который, управляя транспортным средством,выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Жирова А.А. не застрахована.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ... N от 02 ноября 2023 года размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа, составляет 684 663 руб., рыночная стоимость транспортного средства с учетом округления - 294 500 руб., рыночная стоимость годных остатков -68 232 руб.

В ходе судебного разбирательства между сторонами спора относительно размера ущерба и соответствии выявленных в автомобиле истца повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не возникло. Стороной ответчика ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

С учетом положений, предусмотренных частью третей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ... N о 02 ноября 2023 года, поскольку оно обосновано, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности.

        Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, в материалы дела сторонами не представлено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащие возмещению виновным лицом убытки в зависимости от конкретных обстоятельств, установление которых относится к компетенции независимой экспертизы, определяются в размере стоимости имущества на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков, либо в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения.

Установление факта полной гибели имущества потерпевшего исключает проведение восстановительного ремонта имущества.

Размер ущерба при полной гибели транспортного средства должен определяться как разница между действительной стоимостью автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков.

    В силу вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что с ответчика Жирова А.А. в пользу истцаТюшнякова С.Г. подлежит возмещению вред в пределах 226 268 руб., из расчета: 294 500 руб. (рыночной стоимости автомобиля согласно заключению эксперта от 02 ноября 2023 года N) – 68 232 руб. (годные остатки).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Расходы истца за проведение исследования автомобиля независимым экспертом составили 10 000 руб., что подтверждается договором N от 25 октября 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 25 октября 2023 года.

    Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 13 ноября 2023года следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 463 руб. С учетом размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договоруоказания юридических услуг от 10 ноября 2023 года, расписке о получении денежных средств по договору от 10 ноября 2023 года, истцом за оказание юридических услуг оплачено 20 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя при рассмотрении дела, результат рассмотрения дела и стоимость аналогичных услуг в регионе, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тюшнякова С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Жирова А.А., ... года рождения (паспорт N) в пользу Тюшнякова С.Г., ... года рождения (паспорт N), сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 268 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 463 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                   (подпись)                                                             И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-864/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга