Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-349/2023 ~ М-236/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-349/2023

УИД 33RS0009-01-2022-001082-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                     г. Камешково                                                                          

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Камешковского района к наследникам П.А.П. расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по оплате аренды и пени,

установил:

Администрация Камешковского района обратилась в суд с иском к Проничеву А.А. и Абушаевой Е.А. (наследники П.А.П.), просила расторгнуть договор аренды земельного участка от Дата обезл. №, взыскать с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 4738,42 руб. и пени - 23536,07 руб., а всего 28274,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией Камешковского района и П.А.П. Дата обезл. заключен договор аренды № земельного участка площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: ...., кооператив «Камешковец». По условиям данного договора П.А.П. принял обязательство оплачивать истцу арендную плату. Арендатор умер Дата обезл.. За период с 01.09.2019 по 06.03.2023 образовалась задолженность по платежам в размере 28274,49 руб., состоящая из арендной платы в размере 4738,42 руб. за период с 01.09.2019 по 31.12.2022 и пени - 23536,07 руб. за период с 17.09.2019 по 06.03.2023. Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников П.А.П. в пределах стоимости унаследованного ими имущества. Истец считает, что неисполнение обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора. 28.11.2022 истцом в адрес ответчиков направлено предложение о расторжении спорного договора, которое последними оставлено без ответа. В связи с изложенным, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца администрации Камешковского района просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчики Проничев А.А. и Абушаева Е.А. просили отказать в иске и рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзывах на исковые требования указали, что иск не признают. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Ходатайствовали об уменьшении неустойки с 23536,07 руб. до 533,97 руб. Кроме того, ответчик Проничев А.А. в отзыве от 29.04.2023 указал, что после смерти П.А.П. Дата обезл. регулярно оплачивал приходившие квитанции от администрации района по земле. Начиная с 2019 года платежные документы приходить перестали. О наличии договора аренды узнал только получив исковое заявление. На предложение истца о расторжении договора аренды дан ответ о возможности урегулировать возникший спор путем внесения арендной платы в размере 3624,66 руб. и оплаты пени - 533,97 руб. В настоящее время задолженность погашена в обозначенных размерах.

Представитель третьего лица отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района в суд не прибыл. О дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения её размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органом местного самоуправления.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата обезл. между истцом -администрацией Камешковского района и П.А.П. заключен договор аренды № земельного участка площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: ...., ....», предназначенного для эксплуатации гаража.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется ежегодно перечислять арендную плату арендодателю. Размер платы ежегодно пересматривается и устанавливается в одностороннем порядке на основании нормативных актов органа местного самоуправления. В случае невнесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Как следует из предоставленных истцом расчетов, обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнялись арендатором (правопреемником) ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.09.2019 по 06.03.2023 образовалась задолженность по платежам в размере 28274,49 руб., состоящая из арендной платы в размере 4738,42 руб. за период с 01.09.2019 по 31.12.2022 и пени - 23536,07 руб. за период с 17.09.2019 по 06.03.2023.

Судом установлено, что Дата обезл. арендатор Проничев А.П. умер.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1ст. 1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорные обязательства по выплате арендной платы и пени не связаны неразрывно с личностью наследодателя - умершим П.А.П.и запрета на их переход в порядке наследования не предусмотрено, суд приходит к убеждению в том, что данные обязательства должны быть включены в наследство, открывшееся после его смерти.

Согласно представленным суду нотариусом сведениям после смерти П.А.П.открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики Проничев А.А. и Абушаева Е.А.

Таким образом, наследником первой очереди, принявшим наследство после отца П.А.П., являются ответчики Проничев А.А. и Абушаева Е.А.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти арендатора, не имеется.

При таких обстоятельствах применительно к рассматриваемым правоотношениям требования истца могут быть удовлетворены за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследуемого имущества.

Ответчиками не оспорено, что стоимость имущества, входящего в состав наследственной массы превышает размер заявленных истцом требований.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ранее судом установлено, что конкретная дата оплаты арендной платы в договоре от Дата обезл. № не определена.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ в случае, когда договором порядок, условия и сроки внесения арендной платы не определены, считается, что они установлены как обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Начисления аридной платы в Камешковском районе за землю обычно происходят раз в квартал, со сроком уплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

Договор является срочным.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств до определенной даты (путем внесения арендной платы раз в квартал), что согласуется с положениями ст. 614 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Предусмотренные сторонами условия аренды не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить оплату арендной платы в определенную дату - не позднее 1 числа месяца, следующего за кварталом (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой истец обратился 12.04.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени до 12.04.2020.

Поскольку обязанность по оплате аренды за землю за первый квартал 2020 года возникла у арендатора (правопреемника) 15.04.2020, суд не может применить срок давности к арендной плате, начиная с 01.01.2020.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

Суд запросил у истца новый расчет, с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности.

Из предоставленного администрацией района расчета следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляет 3604,66 руб., по пени за период с 12.04.2020 по 06.03.2023 - 21885,31 руб.

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиками в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у Проничева А.А. и Абушаевой Е.А. перед истцом задолженности по арендной плате.

При этом ответчиками заявлено о чрезмерно завышенном размере пени.

Оценивая доводы ответчиков в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как установлено в п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом случае суд, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, признает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и с учетом наличия ходатайств ответчиков Проничева А.А. и Абушаевой Е.А. о снижении размера неустойки и конкретных обстоятельств дела, снижает ее до 533,97 руб.

При снижении неустойки суд учел несвоевременное уведомление истцом ответчика о необходимости переоформить договор аренды после смерти наследодателя - арендатора по договору № от Дата обезл., не направление платежных документов в адрес наследников после Дата обезл., а также отсутствие задолженности по договору аренды после смерти П.А.П. (Дата обезл.) до Дата обезл., поскольку Проничев А.А. исправно оплачивал поступавшие платежные документы.

Суд отмечает, что минимальный порог снижения неустойки равен 496,12 руб. (сумма, определенная исходя из ключевой ставки Банка России).

Неустойка в обозначенном судом размере (533,97 руб.) отвечает характеру нарушенных должником обязательств, является соразмерной и справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон.

При этом из поступивших в суд оригиналов платежных документов следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 3604,66 руб. и пени за период с 12.04.2020 по 06.03.2023 - 533,97 руб. ответчиком Проничевым А.А. оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности, поскольку они исполнены ответчиками добровольно.

Разрешая требования администрации района о расторжении договора аренды № от Дата обезл., суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной ст. 46 Земельного кодекса РФ.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая по существу возникший спор, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы земельного и гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Так наследники П.А.П. после его смерти умысла уклоняться от принятых наследодателем обязательств не имели. До с момента смерти отца и до Дата обезл. исправно оплачивали арендную плату. В последующем оплата не производилась по причине не поступления платежных документов.

Истец мер к переоформлению договора аренды не предпринимал.

Земельный участок использует по целевому назначению, ответчики несут бремя его содержания.

До рассмотрения дела судом, ответчики Проничев А.А. и Абушаева Е.А. предприняли меры для погашения образовавшейся задолженности (спор возник лишь о размере пени), о чем свидетельствует ответ на претензию арендодателя.

Суд считает недоказанным факт негативных последствий для арендодателя (истца), связанный с несвоевременным внесением арендной платы наследниками арендатора (ответчиками). Те суммы денежных средств, на которые истец рассчитывал при заключении договора с арендатором, им получены в полном объеме, включая неустойку.

Факт погашения ответчиками долга по арендной плате и неустойки по договору истцом не опровергнут.

Таким образом, учитывая долгосрочный характер отношений сторон, добровольное погашение Проничевым А.А. и Абушаевой Е.А. в разумный срок образовавшейся задолженности по арендной плате, уплату неустойки, отсутствие негативных последствий для арендодателя, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которые бы соответствовали и были соразмерны правовым последствиям в виде расторжения договора, суд признаёт недоказанным факт существенного нарушения ответчиками условий договора аренды земельного участка № от Дата обезл., в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации .... (ИНН 3315002127) к наследникам П.А.П. - Проничеву А.А. (паспорт серии № №) и Абушаевой Е.А. (паспорт серии № №) о расторжении договора аренды земельного участка № от Дата обезл., взыскании задолженности по оплате аренды и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.