Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-763/2022 ~ М-676/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-763/2022

33RS0010-01-2022-001342-52

Решение

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием истца Сухарева В.Б., представителя истца адвоката Щербицкой Ю.В., ответчика Михайлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржач гражданское дело по иску Сухарева В.Б. к Михайлову А,А. об обязании устранить нарушения права владения и пользования земельным участком с кадастровым № путем сноса за свой счет установленного на земельном участке с кадастровым № забора, огораживающего земельный участок с кадастровым № в границах захваченной части земельного участка с кадастровым №, обязани перенести выгребы для сбора жидких битовых отходов на расстояние 10 метров от жилого дома, 20 метров от водозаборного колодца, 2 метра от забора, расположенных на земельном участке с кадастровым №,

установил:

Сухарев В.Б. обратился с иском к Михайлову А.А. об обязании устранить нарушения права владения и пользования земельным участком с кадастровым № путем сноса за свой счет установленного на земельном участке с кадастровым № забора, огораживающего земельный участок с кадастровым № в границах захваченной части земельного участка с кадастровым №, обязани перенести выгребы для сбора жидких битовых отходов на расстояние 10 метров от жилого дома, 20 метров от водозаборного колодца, 2 метра от забора, расположенных на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование иска указал, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков. Ответчик установил забор по земельному участку истца и захватил часть земельного участка площадью 23 кв.м. На своем земельном участке ответчик в нарушение градостроительных норм и санитарных норм и правил установил два выгребных колодца для сбора жидких бытовых отходов на расстоянии 0,4 м от границы земельных участков и в 4 м. от дома истца. Содержимое отстойников попадает на земельный участок истца, в погребе на земельном участке истца имеется запах канализации и сырость,

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем к материалам дела приобщено заявление.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком иск признан полностью до принятия судом первой инстанции решения.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично в сумме 210 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Иск истца удовлетворен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 В.Б. СНИЛС № к Михайлову А.А. паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Обязать Михайлова А.А. устранить нарушения права владения и пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> путем сноса за свой счет установленного на земельном участке с кадастровым № забора, огораживающего земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> границах захваченной части земельного участка с кадастровым №

Обязать Михайлова А.А. перенести выгребы для сбора жидких битовых отходов на расстояние 10 метров от жилого дома, 20 метров от водозаборного колодца, 2 метра от забора, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>,

Возвратить Сухареву В.Б. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину частично в сумме 210 (двести десять) рублей.

Взыскать с Михайлова А.АВ. в пользу Сухарева В.Б. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 90 (девяносто) рублей, в возмещение почтовых расходов 73 (семьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья И.И. Колокина