Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-167/2023

УИД: 52RS0006-02-2022-001500-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ДДА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с настоящим иском к ДДА В обоснование заявленных требований указало, что 20.02.2017 года ООО «Сетелем Банк» и ДДА заключили договор целевого потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на оплату товара - спального гарнитура, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.06.2020г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Коллекшн» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности, ООО «Экспресс-Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.10.2021г. судебный приказ был отменен по заявлению ДДА

За период с 21.02.2017 г. по 25.06.2020 г.(Дата заключения договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 332 457,7 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 21.02.2017 по 25.06.2020 г. в размере 332 457,7 руб., в том числе сумма основного долга в размере 151 619,00 руб., процентов за пользование кредитом – 11 573,13 руб., сумма неустойки 169 265,57 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.02.2017 г. за период с 21.02.2017 года по 25.06.2020 г. в общей сумме 332 457 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6524,5 рублей (л.д.3).

Заочным решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 26.08.2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ДДА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, были удовлетворены (л.д.45-50).

Определением суда от 06.07.2023 года заочное решение от 26.08.2022 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.141-142).

Определением суда от 10.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Сетелем Банк» (л.д. 151-153).

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДДА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сокольского районного суда Нижегородской области.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили кредитный договор 20 февраля 2017 года, под 16,77 % годовых, на срок 10 месяцев. дата последнего платежа 18.12.2017. Сумма кредита – 151 619,00 рублей.

Денежные средства в размере 151 619 руб. были предоставлены ДДА, однако последний обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составляет 151 619,00 рублей, задолженность по процентам составляет 11 573,13 рублей, задолженность по неустойке составляет 169 265,57 рублей (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету погашение кредита ответчиком не производилось (л.д. 8), в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

25.06.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» передает, а ООО «Экспресс-Коллекшн» принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным ООО «Сетелем Банк» с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №8, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению №8 к договору уступки прав требований, общая сумма уступаемых прав в отношении ДДА составила 332 457 рублей 70 копеек (л.д.21-23).

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении о заключении договора кредитования, ДДА подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору любым лицам.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» договора уступки прав требования (цессии) по кредитному договору, учитывая, что договор уступки прав требования (цессии) заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн», не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по кредитному договору, а также уплаты процентов.

Согласно расчету задолженности ДДА по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, сумма задолженности ДДА за период с 21.02.2017 года по 25.06.2020 г. составляет в общей сумме 332 457 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 151 619,00 руб., просроченные проценты 11 573,13 руб., неустойка 169 265,57 руб.

    Доказательств, подтверждающих отсутствие у ДДА просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.

    Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами договора займа определена дата возврата суммы займа и процентов 18.12.2017г.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, за судебной защитой ООО «Экспресс Коллекшн» могло обратиться до 18.12.2020г. включительно (18.12.2017г. + 3 года).

Судебный приказ о взыскании с ДДА задолженности по договору займа был вынесен 26.01.2021 г.(л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород от 27.10.2021 года судебный приказ был отменен (л.д. 7).

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности ООО «Экспресс Коллекшн» был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату госпошлины в сумме 6524,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ДДА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  И.В. Виноградова