Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-445/2023;) от 08.12.2023

Дело № 1-51/2024

11RS0004-01-2023-003207-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого Шарова С.П., его защитника адвоката Петухова Н.Н., представителя потерпевшей К.В.Т. В.Э. - адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарова Ш.А.П.,****, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаров С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** в период времени с 12-48 до 15-12, Шаров С.П. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ********** в г. Печоре Республики Коми, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.П., возникший в ходе ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и желая этого, относясь к возможному наступлению смерти Ш.А.П. от полученных телесных повреждений легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последнему, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение наступления таких последствий, при отсутствии реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье умышленно нанес с приложением значительной физической силы не менее трех ударов кулаками в область жизненно-важных органов Ш.А.П. – по его голове и лицу.

В результате преступных действий Шарова С.П., потерпевшему Ш.А.П. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в состав которой вошли: острая левосторонняя субдуральная гематома, ушиб правой теменной доли; субарахноидальные кровоизлияния левого полушария мозга; два кровоподтека подбородочной области, один кровоподтек глазничной области, ссадины спинки носа; гистологически - субдуральная гематома из четких эритроцитов с наличием фибрина и гранулоцитов, субарахноидальное и внутримозговые кровоизлияния головного мозга с наличием фибрина и гранулоцитов, повлекшая отек и дислокацию головного мозга вправо, вторичные кровоизлияния в стволовые структуры.

После причинения Шаровым С.П. телесных повреждений потерпевшему Ш.А.П., смерть последнего наступила **.**.** на месте происшествия в ********** ********** Республики Коми. Непосредственной причиной смерти Ш.А.П. явился отек и дислокация головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлияниями под его оболочки. Между причинением Шаровым С.П. телесных повреждений потерпевшему Ш.А.П. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно – следственная связь.

Подсудимый Шаров С.П. вину в совершенном преступлении признал частично, подтвердил нанесение погибшему не менее трех ударов, отметив, что не имел умысла на причинение тяжкого вредя здоровью и соответственно, смерть брата.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что у него есть родной брат Ш.А.П., который скончался **.**.** у себя дома от нанесенных подсудимым ему телесных повреждений. Брат проживал с мамой, нигде не работал, употреблял спиртное, с **.**.** года он начал систематически злоупотреблять спиртными напитками. Подсудимый охарактеризовал брата как спокойного человека, старающегося избегать конфликтные ситуации. **.**.**, вечером к подсудимому приехала мама, они разговаривали и выпивали, мама осталась ночевать у него дома. **.**.** ближе к 12-00 он вместе с мамой поехал к ней домой, мама пыталась открыть ключом входную дверь. Но у нее не получалось из-за того, что дверь была закрыта изнутри. Подсудимый стучался кулаком, находившийся в состоянии алкогольного опьянения брат Ш.А.П. открыл ему дверь. Подсудимого сильно разозлило то, что пьяный брат закрывается изнутри и не открывает маме дверь, также ему не понравилось, что в комнате была К.В.Т.. Зайдя в коридор, подсудимый психанул, и выразился грубо в адрес брата, у них началась перепалка. У брата телесных повреждений на лице и других участках тела подсудимый не видел. В момент словесной перепалки подсудимый разозлился и нанес брату два удара кулаками (двоечку) с достаточной силой в область лица. Удары наносил с небольшим замахом и, вроде бы, в область челюсти. После ударов брат попятился назад и упал на пол правым боком. Подсудимый не исключает, что при падении брат мог удариться об пол или дверной косяк. Через минуту брат поднялся и ушел к себе в комнату, ничего не говорил, удары нанести подсудимому не пытался. По комплекции был значительно меньше подсудимого. После того, как брат ушел к себе в комнату, подсудимый с мамой выгнали К.В.Т., пошли в магазин, когда они уходили, брат лежал на диване. Брат больше не встал, спиртное с ними не употреблял, через некоторое время в гости приехал Горбатов, вместе употребляли спиртное, в этот время подсудимый видел, как К.В.Т. носила мыть тазики с рвотной массой Ш.А.П.. Из-за сильного алкогольного опьянения подсудимый остался ночевать у мамы. **.**.**, утром подсудимый позвал в гости Г.А.А., вызвал ему такси. Когда Г.А.А. с подсудимым зашли в комнату к Ш.А.П., чтобы позвать выпить, он не подавал признаков жизни. (л.д.№...). В качестве обвиняемого Шаров показал, что вину признает частично, так как у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью брата. Все получилось случайно, он не думал, что будут подобные последствия от его действий, это была просто бытовая ссора. Раскаивается (л.д№...) В дальнейшем, в ходе допроса в качестве обвиняемого, Ш.А.П. от явки с повинной и ранее данных показаний отказался, показал, что **.**.** находился дома. К нему приехала мама. Распивали спиртное, мама жаловалась на сожительницу брата и говорила, что Ш.А.П. запойно пил, мама осталась ночевать у него дома. **.**.** поехали домой к маме, дверь ключом мама открыть не смогла, подсудимый стучал кулаком, дверь открыла К.В.Т.. Подсудимый прошел, сразу зашел в комнату и увидел, что брат спит на диване, на лице у брата под левым глазом был старый синяк, у журнального столика стояла бутылка водки, на полу стоял таз с рвотными массами. Подсудимый стал предъявлять претензии по поводу закрытой двери. Стал выгонять К.В.Т. из квартиры, за нее заступился Ш.А.П., последней встал и хотел пойти за К.В.Т., подсудимый не хотел, чтобы Ш.А.П. шел за К.В.Т. и его слегка толкнул в грудь. От данного толчка в грудь Ш.А.П. присел на диван. После этого К.В.Т. ушла из квартиры, а подсудимый пошел в магазин. Когда вернулся в квартиру, там была К.В.Т.. Подсудимый с мамой стали употреблять спиртное, а К.В.Т. с Ш.А.П. сидели в своей комнате. Подсудимый видел, как Ш.А.П. выходил в туалет. Но с ним не разговаривал. Когда подсудимый ходил на балкон, он просил Ш.А.П. поехать на дачу. Г.А.А. в этот день не приезжал. Около 15-00 подсудимый уехал домой. **.**.** подсудимый поехал к матери, дверь была не заперта, Ш.А.П. и К.В.Т. он не видел, дверь в их комнату была закрыта. На дачу не поехали, стали употреблять спиртное около 10-11 пригласил Г.А.А. в гости, и они втроем стали употреблять настойку. Около 13-14 часов мама пошла посмотреть Ш.А.П. в комнате, стала его трогать и поняла, что он умер. Подсудимый позвонил в скорую и полицию. Откуда у Ш.А.П. образовалась черепно - мозговая травма, подсудимому неизвестно. Подсудимый пояснил, что изначально сотрудники полиции его убедили в том, что это он причинил телесные повреждения своему брату. Разговаривал с оперуполномоченными, которые привезли его в отдел полиции и просили признаться в том, что он избил брата. Он ничего не делал, ни в чем не виноват. Сотрудники полиции заставляли сидеть в кабинете на протяжение ночи, с утра стали шантажировать, что не отпустят на похороны к брату, если он не признает вину. Сотрудники оказывали психологическое давление, угроз не высказывали. Подсудимый охарактеризовал брата как дружелюбного, доброго и спокойного отметил, что брат длительное время злоупотреблял спиртными напитками, когда был выпивший, постоянно падал и мог получить телесные повреждения, также дрался с сожительницей К.В.Т.. (№...).

Потерпевшая К.В.Т. суду показала, что проживала вместе с погибшим, подсудимый приходится ему братом. Погибшего потерпевшая охарактеризовала как доброго, мягкого и спокойного человека. **.**.** она находилась в квартире погибшего, также там проживает и его мама, сидели, разговаривали, употребляли спиртные напитки. Около 13 часов пришла мама погибшего и подсудимый, они не могли попасть в квартиру, не получалось открыть дверь своим ключом, они ругались, были агрессивные, стали стучаться, свидетель проснулась и встал погибший, открыл им дверь, они прошли и стали громко кричать, ругаться, потом свидетель услышала в ходе криков, звуки, похожие на удары, и увидела, как погибший падает правым боком на дверной косяк при входе в комнату. Когда Ш.А.П. падал, подсудимый уже отпускал руки, при этом они ругались, Ш.А.П. упал на пол, через 10-15 секунд встал, прошел в свою комнату и лег на диван. Позже у Ш.А.П. текла кровь из угла рта, тогда подсудимый протер лицо брата от крови ватным диском. Ш.А.П. больше с дивана не вставал, все время лежал. Мама - Ш.З.М. с подсудимым были в другой комнате, когда свидетель находилась рядом с погибшим, его рвало, при этом он молчал, в начале 17 свидетель ушла домой. **.**.** позвонила Ш.З.М. и сообщила, что Ш.А.П. умер, она сказала: «хоть бы вскрытие ничего не показало». **.**.** приезжал Г.А.А., ему такси вызывал подсудимый, когда Г.А.А. приехал, он прошел к Ш.А.П. и сказал : «браток, вставай, я пришел, давай пойдем, выпьем», раза два так к нему подходил Г.А.А.. После 18 июня свидетель в квартиру Шаровых не возвращалась, 19 июня в обеденное время ей позвонила Ш.З.М. и сказала, что Ш.А.П. умер.

Из показаний потерпевшей К.В.Т., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее был близкий друг Ш.А.П., проживал со свое матерью, также у него был брат Шаров С. с начала 2023 свидетель с Ш.А.П. начали злоупотреблять спиртными напитками. Периодически жили вместе. Мать Ш.А.П. была против отношений из-за разницы в возрасте. Ш.А.П. по характеру был добрый не конфликтный, даже, когда находился в алкогольном опьянении, был спокойным. Брат Ш.А.П. - Ш.А.П. – замкнутый человек. Но когда выпьет, становится наглым и агрессивным. Когда Ш.А.П. находился в алкогольном опьянении в гостях у своей матери, всегда старался обидеть или унизить Ш.А.П.. В ее присутствии Ш.А.П. специально провоцировал Ш.А.П. на драку. **.**.** свидетель пришла проживать к Ш.А.П. домой, стали употреблять спиртное. Вместе с ними выпивала и мать Ш.А.П.. **.**.** к ним в гости пришел Ш.А.П., отправил свою семью в отпуск и вместе с ними стал употреблять спиртное. Около 22-00 Ш.А.П. уехал к себе домой, конфликтов не было, на здоровье Ш.А.П. не жаловался. Не падал и головой не ударялся, из дома никуда не уходил. **.**.** они также употребляли спиртное, к ним никто не приходил. Около 17-18 часов Ш.З.М. поехала к Ш.А.П. домой, чтобы потом поехать на дачу, но, как позже стало известно, они никуда не поехали, так и остались у Ш.А.П. дома употреблять спиртное. Свидетель с Ш.А.П. остались дома вдвоем и продолжили пить. В этот день Ш.А.П. на здоровье не жаловался, из дома не выходил, телесных повреждений у него не было. **.**.** около 09-00 Ш.А.П. с мамой решили вернуться домой, когда они пришли, то сначала не смогли открыть входную дверь в квартиру своим ключом, так как Ш.А.П. изнутри закрылся на щеколду. Ш.А.П. с мамой стали сильно стучать по двери, Ш.А.П. встал, открыл им дверь, после чего, Ш.А.П. с мамой стали возмущаться, почему они не могут попасть в квартиру, Ш.А.П. кричал матом, по речи было понятно, что они «с бодуна». Примерно через 20-10 секунд свидетель услышала звук сильных двух ударов и увидела, как Ш.А.П. падает правым боком на дверной косяк при входе в его комнату. Куда именно Ш.А.П. нанес удары, свидетель не видела, слышала только звук. Ш.А.П. от ударов не защищался, так как просто не успел, все произошло быстро, через минуту он поднялся с пола, зашел в комнату и лег на диван. В этот момент свидетель подошла к балконной двери, так как испугалась, поскольку Ш.А.П. был очень агрессивно настроен, и она не знала, что от него ожидать. После нанесенных ударов на лице у Ш.А.П. была кровь в области губ. Далее Ш.А.П. вместе с мамой прошел на кухню и успокоился. А мама говорила, что все это произошло из-за свидетеля. Примерно через 5 минут Ш.А.П. зашел в комнату Ш.А.П. и свидетеля и стал вытирать кровь с лица брата ватными тампонами. Ш.А.П. пошел в другую комнату пить водку с матерью, а свидетель осталась с Ш.А.П. в комнате, он также лежал на диване. Потом Ш.А.П. курил на балконе, обратно лег на диван и они уснули. Ближе к 11 часам у Ш.А.П. начались рвотные позывы, свидетель не успела принести таз. Ш.А.П. вырвало на диван рвотными массами коричневого цвета. После этого он уснул, а она пошла к Ш.А.П. и Ш.З.М. употреблять алкоголь. В ходе распития Ш.З.М. снова стала высказывать свидетелю претензии и вместе с Ш.А.П. они выгнали свидетеля из квартиры и выкинули в подъезд ее одежду. Потом Ш.А.П. завел ее обратно в квартиру. В 16-17 часов к ним в гости приехал Г.А.А.. Предварительно они созванивались с Ш.А.П., и последний вызывал ему такси. Ш.А.П. все это время лежал в комнате в полудреме, его еще несколько раз рвало. Г.А.А. подходил к Ш.А.П., звал его выпить, но Ш.А.П. никак не реагировал. Все думали, что он спит. Потом Ш.З.М. снова стала высказывать свидетелю претензии и последняя ушла к себе домой около 18-00. На следующий день ей позвонила Ш.З.М. и сообщила, что Ш.А.П. умер, и сказала, чтобы свидетель никому не говорила, что Ш.А.П. его побил **.**.** у них дома (л.д.№...). Свидетель отметила, что имеются следующие неточности: Г.А.А. приехал днем; погибший с дивана не вставал и на балкон курить не выходил, а также подсудимый с мамой приехали в обед, а не в 9 часов как указано в показаниях.

Далее в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии К.В.Т. подтвердила ранее данные показания, уточнила, что неправильно указала время произошедшего конфликта. **.**.** она с Ш.А.П. употребляла спиртное у него дома вместе с его матерью. Ночевать свидетель осталась у Ш.А.П.. Телесных повреждений ему никто не причинял. Конфликтов не было. Весь день **.**.** они также употребляли спиртное. Выходили в магазин. Иногда к ним в комнату заходила мать Ш.А.П. и тоже выпивала. Вечером к ним пришел Ш.А.П., выпил. **.**.** свидетель была у Ш.А.П. дома. Впивали спиртное. Приезжал Ш.А.П.. Конфликтов не было, около 16-17 он уехал, а Ш.З.М. осталась с ними, выпила и стала унижать свидетеля, потом уехала к Ш.А.П.. Ш.А.П. закрыл дверь на замок. Свидетель ночевала у Ш.А.П.. При ней он не падал. В драках не участвовал. **.**.** около 13-00 мать с Ш.А.П. вернулись в квартиру. Не могли открыть дверь ключом. Ш.А.П. открыл им. Ш.А.П. с матерью стали возмущаться, нецензурно ругались. В ходе криков свидетель услышала несколько сильных, тупых звуков, которые, как она поняла, являлись звуками от ударов. После чего увидела, как Ш.А.П. падает правым боком на дверной косяк при входе в его комнату. Свидетель ударов не видела, но звуки слышала отчетливо, и сразу за ними последовало падение Ш.А.П.. Свидетель не видела, чтобы Ш.А.П. при падении обо что-нибудь ударялся, он, как только, упал, сначала просто лежал. Видимо приходил в сознание, а через 10-20 секунд встал. Прошел в комнату и лег на диван. Ш.А.П. выгнал свидетеля, потом уехал сам и свидетель вернулась к Ш.А.П.. Который сидел и вытирал кровь со рта, через 20 минут вернулся Ш.А.П. принес еду и водку, они выпивали, а свидетель была с Ш.А.П. в комнате. Потом Ш.А.П. вставал, ходил курить на балкон и они уснули, какое –то время Ш.А.П. рвало, свидетель хотела вызвать скорую, но Ш.А.П. сказал, что ему стало лучше. Ш.А.П. уехал. Свидетель с Ш.А.П. допили водку, и Ш.А.П. снова стало рвать. В этот момент в комнату зашла мама, стала оскорблять свидетеля. Последняя собрала вещи и ушла к себе на квартиру. Г.А.А. Свидетель в этот день не видела. Ночь провела у себя дома. **.**.** мать Ш.А.П. сообщила, что он умер. Конфликтов между свидетелем и Ш.А.П. с 15 до **.**.** не было, телесных повреждений, свидетель Ш.А.П. причиняла, ругалась с матерью и братом, также в этот период никто иной, кроме Ш.А.П., телесные повреждения Ш.А.П. не причинял (л.д№...). Относительно основных событий **.**.** показания подтвердила, кроме того, что настаивала на том, что с дивана погибший не вставал, пояснить почему в показаниях на следствии отражено, что Ш.А.П. совершал активные действия, не может вышеуказанные показания К.В.Т. подтвердила и после признания ее потерпевшей по данному уголовному делу, подробно описав события с **.**.** до **.**.**, вновь подтвердив тот факт, что она слышала звуки ударов, после которых последовало падение Ш.А.П. и в момент, когда тот упал, она видела, как Ш.А.П. опустил руки после нанесенных ударов (л.д.№...). Потерпевшая после оглашения указанных показаний вновь отметила, что Ш.А.П. не вставал, не выходил на балкон курить.

В ходе очной ставки К.В.Т. показала, что **.**.** с самого утра находилась с Ш.А.П. у него дома. Около 13-00 вернулся Ш.А.П. с матерью. Не смогли открыть ключом двери, стучались, Ш.А.П. пошел открывать им дверь. Ш.А.П. с матерью зашли, стали громко ругаться, кричать. Пока Ш.А.П. стоял в прихожей, она выглядывала из-за дверного проема и смотрела, что там происходит. Видела взмахи руками Ш.А.П. из-за спины Ш.А.П.. В ходе данных криков и ругани, она услышала несколько тупых звуков, которые являлись звуками от ударов (2-3 звука). После чего Ш.А.П. упал на пол, самих ударов она не видела. Потом Ш.А.П. встал, лег на диван, а Ш.А.П. взял ватный диск и вытирал кровь с лица у Ш.А.П.. Потом Ш.А.П. стал выгонять свидетеля из квартиры, взял за шею и повел в подъезд, выкинул туда обувь и одежду. Она оделась, поднялась на 5 этаж и стала ждать. Через некоторое время Ш.А.П. вышел из квартиры и ушел, а она вернулась в квартиру. В этот момент Ш.А.П. сидел и вытирал кровь со рта, потом пришел Ш.А.П., а потерпевшая осталась с Ш.А.П. в комнате, через какое то время Ш.А.П. пошел курить на балкон. Потом лег на диван, и они уснули. Далее Ш.А.П. проснулся, его вырвало, и он обратно лег спать. Она оставалась в комнате с ним и никуда не выходила. Примерно через 1-2 часа Ш.А.П. уехал. В комнату зашла мать и стала винить во всем, что произошло, потерпевшую. Ш.З.М. была пьяная и ругалась на нее. Так как потерпевшая не хотела этого слушать, то она собрала вещи и ушла к себе. **.**.** в квартире у Ш.А.П. его не было, о его смерти она узнала от Ш.З.М. по телефону в ходе разговора, Ш.З.М. сказала «хоть бы вскрытие ничего не показало» имея ввиду ситуацию, которая произошла между Ш.А.П. и Ш.А.П. **.**.**. До **.**.** никто Ш.А.П. не бил, он нигде не падал, чувствовал себя нормально, ни на что не жаловался (л.д.№...). В судебном заседании Ш.З.М. настаивала, что ударов подсудимый не наносил Ш.А.П., утром 19 июня К.В.Т. была у них дома.

Свидетель Г.А.А. суду показал, что **.**.** встречался с погибшим и подсудимым у их матери – тети Ш.З.М.. Пригласил его подсудимый, это было в девятом часу, он приехал, в квартире была тетя Ш.З.М., потерпевшая, подсудимый, а Ш.А.П. спал в комнате. В присутствии свидетеля Ш.А.П. поднимал Ш.А.П., последний был живой. Потерпевшая вместе со всеми выпила, и ее подсудимый проводил, а они продолжали сидеть на кухне, потом подсудимый сказал, что Ш.А.П. не дышит. Подсудимый вызвал скорую помощь, прибывшие врачи сказали, что 30-40 минут назад Ш.А.П. умер. **.**.** свидетель в квартире Ш.А.П. не был.

Из показаний свидетеля Г.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомые – братья Ш.А.П. и Ш.А.П.. Ш.А.П. охарактеризовал как спокойного и доброго человека, никогда не видел, чтобы он конфликтовал либо дрался. Ш.А.П. хороший человек и семьянин. После выпитого спиртного спокойный, в конфликты не вступает. **.**.**, примерно 09-00 ему позвонил Ш.А.П., пригласил в гости к его матери выпить спиртного. Ш.А.П. вызвал ему такси, примерно через 20 мину свидетель приехал к Ш.А.П.. Тот был уже выпивший, за столом сидели мама и К.В.Т.. Потом К.В.Т. ушла. была уже пьяная. На столе была закуска и водка. Ш.А.П. спал у себя на диване. Свидетель не подходи к Ш.А.П., во время распития Ш.А.П. сходил еще за спиртным. Ш.А.П. не выходил. Продолжал спать. В 14-00 Ш.А.П. зашел в комнату к Ш.А.П., чтобы позвать его на кухню и стал кричать, что Ш.А.П. умер. Свидетель зашел в комнату. Ш.А.П. уже вызывал сотрудников скорой помощи, Ш.А.П. лежал на спине под одеялом. На крики не реагировал. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть, о причине смерти никто не рассказывал. **.**.** на кладбище стало известно, что Ш.А.П. нанес Ш.А.П. телесные повреждения, в результате у него развилась гематома и он умер (л.д.№...). Свидетель данные показания подтвердил в полном объеме, отметил, что от сотрудников полиции стало ему известно, что Ш.А.П. нанес удары Ш.А.П..

Свидетель К.М.И. на следствии показала, что живет по соседству с семьей Ш.А.П. (мать и сын). Данная семья злоупотребляет спиртными напитками, она неоднократно видела их пьяными. Слышала их ссоры и ругань в квартире (мама ругала сына). **.**.** в дневное время свидетель слышала, что в этой квартире происходила драка, и стоял шум. Сначала были слышны в подъезде мужские и женские крики, а через непродолжительное время уже из самой квартиры доносились звуки, похожие на удары, по звукам было около трех ударов, потом опять были слышны мужские и женские крики. В ночь с 17 на 18 никаких криков на лестничной площадке, в квартире соседей не слышала. (л.д№...).

Свидетель А.Ж.А. на следствии показала, что проживает в **********, с соседями из ********** общение не поддерживает, отметила, что часто видела мужчину из данной квартиры в состоянии опьянения. Слышала ссоры и ругань из данной квартиры (мама за что-то ругала своего сына). **.**.** в обеденное время на лестничной площадке происходила ссора. Вначале она слышала стуки во входную дверь **********, а потом из квартиры последовали мужские и женские крики. Когда крики стали громче, она посмотрела в дверной глазок и увидела, что соседи выгнали в подъезд женщину и выбросили ее вещи на лестничную площадку. В этот момент крики продолжались. Женщина, которую выгнали, просила вернуть ее сумку, ей кинули сумку и закрыли перед ней дверь. (л.д№...).

Свидетель С.В.В. на следствии показала, что проживает на одной лестничной площадке с Ш.А.П.. Охарактеризовала Ш.З.М. с положительной стороны. Ш.З.М. проживала вместе с сыном Ш.А.П., который был тихий и спокойный мужчина. Конфликтов не устраивал, был тихим алкоголиком. Приводил домой женщину К.В.Т. и они вместе злоупотребляли спиртными напитками. **.**.** в дневное время услышала, что на лестничной площадке происходит конфликт. Были слышны мужские крики. Она вышла на площадку и увидела, что входная дверь ********** открыта. На пороге стоит К.В.Т. в верхней одежде. Ответила, что все нормально. О том, что в ночь с 17 на 18 июня свидетель слышала крики из 13 квартиры Ш.А.П. Зое она не говорила, так как никакого шума и криков она не слышала (л.д№...).

Свидетель Ш.З.М. суд показала, что подсудимый и погибший приходятся ей сыновьями. Между ними были хорошие отношения, с 2022 года погибший не работал, выпивал, подсудимый хотел устроить его на работу. Ш.А.П. встречался с К.В.Т., свидетель была против, была возмущена их встречами. Подсудимый всегда жалел Ш.А.П., помогал ему постоянно. **.**.** или 18 июня приходил подсудимый, выпивали, разговаривали, потом приходил Г.А.А., ссор никаких не было, также была и К.В.Т.. Затем свидетель с подсудимым уезжали, возвращались, но в квартиру попасть не смогли, стучались, дверь никто не открывал, было закрыто на защелку, потом дверь открыл Ш.А.П.. С ним стали они разговаривать на повышенных тонах, никто не конфликтовал, только подсудимый зашел в комнату, просто толкнул Ш.А.П. и сказал «угомонись». Ударов ему не наносил, телесных повреждений у Ш.А.П. не было. После этого Ш.А.П. лег, потом вставал, ходил курить, ни на что не жаловался. Позднее свидетель подошла к Ш.А.П., думала, что он спит, вся постель была сырая, голова его была между подушек, она сказала ему, что нужно вставать, но он не разговаривал. Тогда она позвала подсудимого, они вызвали скорую помощь и полицию. Всю ночь с 18 на 19 июня К.В.Т. была с Ш.А.П., свидетель считает, что если бы К.В.Т. позвала бы свидетеля, то Ш.А.П. можно было бы отвезти в больницу. 19 июня также приезжал Г.А.А., немного выпили, Ш.А.П. без признаков жизни обнаружили ближе к обеду. Свидетель отметила, что у нее плохое зрение, в протоколах ставила свои подписи, но ей не дали прочитать ни одной строчки. Когда ее привезли в следственный комитет, ей не задавали ни одного вопроса, стоял компьютер, лежала папка бумаг, с бумаги на бумагу все переносил следователь в компьютер. Никто ее не предупреждал, что она может не давать показания. До дачи показаний, дома ее опрашивали оперативные сотрудники.

Из показаний свидетеля Ш.З.М., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала до **.**.** с сыном Ш.А.П.. Также у нее есть сын Шаров Ш.А.П.. **.**.** у Ш.А.П. в отпуск уехала жена с детьми. Ш.А.П. и Ш.А.П. - двойняшки, Ш.А.П. родился с дефектом правой ноги и всю жизнь прихрамывал. **.**.** Ш.А.П. приехал к ней домой, чтобы распить спиртные напитки, водку привез с собой. На тот момент дома были Ш.А.П. и его подруга К.В.Т. Так как эта женщина была намного старше ее сына, свидетель всегда негативно к ней относилась. После приезда Ш.А.П. они стали выпивать, ближе к 16-00 Ш.А.П. уехал, через некоторое время свидетель уехала к Ш.А.П., чтобы продолжить с ним выпивать, когда она уезжала, то входную дверь закрыла ключом снаружи. В квартире Ш.А.П. выпивали вдвоем. Потом легли спать. **.**.** они похмелились и поехали домой к свидетелю. Когда они приехали, открыть дверь своим ключом не смогли, так как она была закрыта изнутри. Стали кричать, стучаться, Ш.А.П. разозлился, стал выражаться нецензурно про Ш.А.П.. Потом Ш.А.П. проснулся, открыл им дверь, Ш.А.П. злой забежал в квартиру и стал конфликтовать с Ш.А.П., стал кричать на него набрасываться. Стал его толкать и нанес какие-то удары ему по лицу. После конфликта Ш.А.П. лег на диван и усн********** немного дома. Выпили и около 15-00 уехали обратно к Ш.А.П.. **.**.** они вернулись. Им открыла К.В.Т. и сказала, что Ш.А.П. умер. Они прошли в квартиру, обнаружили Ш.А.П. лежащим в кровати без признаков жизни. К.В.Т. стала кричать, что Ш.А.П. умер после того как **.**.** его избил Ш.А.П. и сказала, что Ш.А.П. так и пролежал с того момента как они ушли из квартиры. (л.№...). Свидетель отметила, что столько не говорила, отдельно обратила внимание, что приехали они не 19 июня, а 18 июня, что ударов никаких не было, что она не говорила, что они с детства друг другу негативно относились.

Свидетель К.Е.Л. суду показала, что проживает с подсудимым 17 лет, есть общие дети. **.**.** она с детьми уехала в отпуск. 17 июня подсудимый звонил супруге, сказала, что хочет мама к нему приехать, так как в ее квартире пьянка и она устала от этого, планировали поехать на дачу. В ночь с 17 на 18 июня мама находилась у подсудимого, ближе к обеду, 18 июня они поехали на квартиру матери. Чтобы забрать Ш.А.П. на дачу, хотел отвлечь его подсудимый от пьянки, сходить с ним на рыбалку. Со слов подсудимого ей известно, что когда они приехали к матери, дверь никто не открывал, потом открыла К.В.Т., подсудимый стал ее выгонять, Ш.А.П. лежал на диване, потом он встал, не отпускал К.В.Т., Ш.А.П. оттолкнул его на диван. Никаких ударов подсудимый не наносил, спиртными напитками подсудимый не злоупотребляет, общается с детьми, хороший семьянин, работал, брал дополнительные подработки. От Ш.З.М. свидетелю известно, что подсудимый приехал 19 июня утром, потом приехал Г.А.А., К.В.Т. и Ш.А.П. были дома (в своей комнате закрыты). Ближе к обеду Ш.А.П. зашла в эту комнату и поняла, что Ш.А.П. умер. Ш.А.П. общался с К.В.Т., последняя нигде не работала, жила за счет матери Ш.А.П., пила, могла в порыве ударить Ш.А.П..

Свидетель Б.К.А. на следствии показал, что работает участковым уполномоченным, заступил на службу **.**.** в 08-00. Был в оперативном подчинении ДЧ ОМВД. В районе 14-00 получено сообщение о смерти Ш.А.П., он проехал на адрес **********. В квартире находился Шаров С., был в состоянии опьянения. На открытых участках тела телесных повреждений не было. В прихожей стояла Ш.З.М. в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель прошел в ближнюю от входа комнату, где на диване частично укрытый одеялом без признаков жизни лежал мужчина. По документам свидетель установил личность Ш.А.П.. Труп мужчины лежал на спине, руки скрещены на груди, ноги согнуты слегка в коленях. Свидетель осуществил фотофиксацию обстановки комнаты и трупа. Шаров С. и Ш.З.М. утверждали, что Ш.А.П. скончался из-за длительного употребления спиртных напитков и категорически отрицали причинение ему телесных повреждений. Свидетель осмотрел труп, и так как не увидел никаких видимых телесных повреждений, он сообщил об этом в ДЧ и за трупом приехали сотрудники ритуальной службы (л.д.№....

Свидетель М.А.А. на следствии показала, что **.**.** с 07-30 находилась на дежурстве на станции скорой медицинской помощи. В 13-57 был принят вызов, о том что необходимо проехать по адресу ********** для констатации смерти Ш.А.П.. В квартире находились мужчина и женщина, оба были в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на диване под одеялом без признаков жизни лежал мужчина, по пояс был оголен, пульсация на сонной артерии отсутствовала, кожные покровы прохладные. Необходимость в проведении реанимационных мероприятий отсутствовала. Далее женщина пояснила, что трупом является ее сын Ш.А.П. Около 12-00 она обнаружила сына лежащим на кровати, у него на лице были рвотные массы, которые она вытерла. Женщина указала, что сын в течение нескольких месяцев употреблял алкоголь, последний раз вставал утром, травм не получал. Свидетель визуально осмотрела труп и по внешним признакам поняла, что мужчина скончался недавно, примерно за 1 час до их приезда. Каких-либо видимых телесных повреждений у мужчины не обнаружила. Особо к лицу не присматривалась (л.д.№...).

Свидетель Н.В.А. на следствии показал, что дружил с братьями Ш.А.П.. При жизни Ш.А.П. проживал с матерью Ш.З.М., не работал, был тихий и дружелюбный. Будучи выпившим, себя контролировал. Ш.А.П. проживал с супругой и детьми, работал, был спокойный, ни с кем не дрался. **.**.** свидетель видел Ш.А.П. возле магазина, тот был с сожительницей, оба были выпившие. Каких-либо телесных повреждений на лице и открытых участках тела у Ш.А.П. не было. Последний раз с Ш.А.П. виделся **.**.**, когда узнал, что Ш.А.П. умер. Свидетель приезжал к Ш.А.П. Зое, там был и Г.А.А., выпивали на кухне, в комнате на диване лежал труп Ш.А.П.. Ш.А.П. рассказал, что пришел утром к маме, потом пришел Г.А.А., все выпивали. Ш.А.П. спал, к ним не вставал. Ближе к обеду Ш.З.М. пыталась разбудить Ш.А.П., но он не дышал, Ш.А.П. сказал, что скоро должны приехать сотрудники полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, свидетель с Горбатовым ушли (л.д№...).

Свидетель Т.А.Г. суду показал, что является другом погибшему и подсудимому. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как человека, который постоянно занимается с детьми. Погибший же выпивал, уходил с работы. **.**.** свидетелю поступила заявка от диспетчера на адрес **********, свидетель сходил, посмотрел и когда шел обратно за тросом, ему навстречу попался погибший, был со старым синяком под глазом и царапиной на губе, со слов свидетелю известно, что с той женщиной с которой погибший пил, они дрались.

Свидетель В.З.А. суду показала, что подсудимый приходится ей другом. Погибшего также знала как его брата. Охарактеризовала подсудимого как хорошего семьянина. Когда видела брата подсудимого, то тот был выпивший, был с синяками. Последний раз Ш.А.П. видела **.**.**, тот шел с женщиной, оба были пьяные, у него на лице были синяки. 19 июня свидетелю позвонил подсудимый и сообщил, что брат умер. Затем супруга рассказала, что подсудимого закрыли за убийство, якобы он ударил Ш.А.П.. Однако, подсудимый даже пальцем брата никогда не трогал, не кричал.

Эксперт Т.Я.М. суду показала, что у подэкспертного Ш.А.П. при исследовании труп была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, в состав которой входит: острая левосторонняя субдуральная гематома, очаг ушиба право теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние слева, кровоподтеки подбородочной области, правоглазничной области, ссадины спинки носа. Данные повреждения образовались в результате не менее 3 телесных повреждений воздействий, не исключается, что повреждения были причинены кулаком. Данные телесные повреждения не могли быть причинены при падении, поскольку установлена разная локализация повреждений, удары должны были наноситься с достаточной силой. Все телесные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени и у них одна давность – до суток до наступления смерти. В данном случае была иммерсионная травма – это удар, который наносится в область лица, вектор силы действует в противоположную сторону и в этот момент головной мозг отбрасывается в сторону этого вектора силы и ударяется о кости черепа, образуется очаг ушиба, происходит натяжение верхней мозговой оболочки, затем ее разрыв и изливается кровь, тогда образуется субдуральная гематома. У погибшего анатомических особенностей или патологических структур не было. В ходе комплексной экспертизы также было установлено, что при том механизме, который описывает подсудимый (удар спиной и затылком) не могла образоваться ЗЧМТ. У Шарова С. телесных повреждений обнаружено не было, при опросе и уточнении обстоятельств подэкспертный не говорил о наличии жалоб, также был произведен осмотр тела, руки были без повреждений и покраснений.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

В томе 1

-сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Печоре от **.**.** от Шарова С.П. который сообщил, что его брат Ш.А.П. скончался (л.д.№...);

-сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Печоре от **.**.** от фельдшера скорой помощи Мишариной о том, что по адресу: ********** скончался Ш.А.П. (л.д.№...);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому в ********** ********** обнаружен и осмотрен труп Ш.А.П., внешне у него телесные повреждения отсутствовали (л.д.№...);

- протокол явки с повинной Шарова С.П. от **.**.**, согласно которому, подсудимый Шаров С.П. дает признательные показания о том, что нанес брату Ш.А.П. три удара кулаком по лицу, отчего он упал на пол, после этого через две минуты встал и пошел в комнату, лег на диван. **.**.** он скончался. Вину признал в содеянном раскаивается (л.д.№...);

-протокол дополнительного осмотра места происшествия с фототабицей от **.**.**, согласно которому осмотрена детально ********** в г. Печоре, отражена обстановка комнат (л.д.№...);

- протокол явки с повинной от **.**.** Шарова С.П., который сообщает, что 18 числа он с мамой приехал в ее квартиру, к ней в гости по адресу**********. Дверь в квартиру была закрыта с другой стороны, там находились брат и его женщина. Подсудимый постучал кулаком в дверь, они ее открыли, началась словесная перепалка с братом Ш.А.П., в ходе которой подсудимый ударил брата два раза в лицо, он упал, потом встал, лег на диван и на следующий день он умер, в содеянном раскаивается (л.д.№...);

- протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого от **.**.**, в ходе следственного действия Ш.А.П. продемонстрировал как с матерью зашли в квартиру, он спросил у брата: «Ш.А.П., зачем ты закрываешь дверь?» затем продемонстрировал как нанес кулаком левой руки удар в лицо потерпевшего (в область нижней челюсти справа), и последующее нанесение одного удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего (в область нижней челюсти слева). Далее указывает, что потерпевший упал боком, после чего встал, пошел в свою комнату и лег на диван. Пояснил, что в руках Ш.А.П. никаких предметов не было, он в адрес подсудимого угроз не высказывал, в этот момент жизни подсудимого ничего не угрожало. Он просто психанул, так как не мог с матерью попасть в ее квартиру. В дальнейшем потерпевший лежал на диване, к нему периодически с тазиком бегала К.В.Т., так как его рвало. **.**.** подошел к брату, начал его будить, просил встать, последний был без признаков жизни (л.д.№...);

- предварительные сведения по результатам судебно- медицинского исследования трупа №..., согласно которым, смерть Ш.А.П. наступила **.**.** в результате травматического отека головного мозга, субдуральной гематомы травматической, установлен кровоподтек правого глаза (л.д.№...);

-заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому в ходе экспертизы трупа Ш.А.П. установлены закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени: острая левосторонняя субдуральная гематома, ушиб правой теменной доли; субарахноидальные кровоизлияния левого полушария мозга; два кровоподтека подбородочной области, один кровоподтек глазничной области, ссадины спинки носа; гистологически - субдуральная гематома из четких эритроцитов с наличием фибрина и гранулоцитов, субарахноидальное и внутримозговые кровоизлияния головного мозга с наличием фибрина и гранулоцитов, повлекшая отек и дислокацию головного мозга вправо, вторичные кровоизлияния в стволовые структуры. Причиной смерти явились отек и дислокация головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлияниями под его оболочки. В крови, моче обнаружен этиловый спирт в концентрации до 1,59 г/л, что свидетельствует о легком алкогольном опьянении (л.д.№...);

- заключение эксперта №... от **.**.** в отношении Шарова С.П., согласно которому у него телесных повреждений не обнаружено (л.д.№...);

-протокол осмотра документов от **.**.**, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №..., принадлежащего №... С.А. за период **.**.** по **.**.** (л.д№...);

- карта вызова скорой медицинской помощи от **.**.**, фельдшером зафиксирована смерть Ш.А.П. до приезда СП (л.д.№...);

В томе 2

- протокол очной ставки от **.**.** между обвиняемым Шаровым С.П. и свидетелем К.В.Т., в ходе которой К.В.Т. показала, что **.**.** подсудимый с матерью вернулись в квартиру. Не смогли ее открыть своим ключом, стали стучаться в дверь. Ш.А.П. пошел открывать им дверь, подсудимый с матерью стали ругаться, громко кричали и нецензурно ругались. Пока Ш.А.П. стоял с ними в прихожей, К.В.Т. выглядывала в дверной проем и смотрела, что там происходит. В ходе криков она услышала несколько тупых звуков от ударов, после чего Ш.А.П. упал на пол, самих ударов она не видела. Ш.А.П. лежал 10-20 секунд, потом поднялся с пола и лег на диван, потом подсудимый ватным диском вытирал кровь с лица Ш.А.П., затем стал выгонять К.В.Т. из квартиры, выкинул на площадку ее одежду и обувь. Она поднялась на пятый этаж и стала ждать там. Через некоторое время из квартиры ушел подсудимый. Она вернулась и увидела, что Ш.А.П. сидит и вытирает кровь со рта. Затем вернулся Ш.А.П., Ш.А.П. ходил курить на балкон. Потом лег на диван, задремал, проснулся и его вырвало. Он лег спать, она осталась с ним в комнате. Затем уехал Ш.А.П., и через какое-то время в комнату зашла мать Ш.А.П., стала ее винить, и она ушла домой. **.**.** потерпевшей в квартире не было, о смерти узнала от матери. Обвиняемый Ш.А.П. подтвердил показания частично, показал, что **.**.** пришел с мамой к ней домой, не смогли открыть дверь, Ш.А.П. открыл дверь, они только ругались. Ударов подсудимый ему не наносил. Подсудимый понял, что из-за К.В.Т. Ш.А.П. закрылся в квартире стал ее выгонять, Ш.А.П. стал за нее заступаться и тогда подсудимый толкнул его в грудь. От толчка Ш.А.П. присел на диван. После этого К.В.Т. ушла из квартиры, Ш.А.П. пошел в магазин, Когда вернулся, подсудимый с Ш.А.П. курили на балконе разговаривали, в комнате у Ш.А.П. стояла водка и еда, на полу стоял таз, через час – два он уехал домой. На следующий день подсудимый вновь приезжал к маме, в комнате у Ш.А.П. была К.В.Т., которая после его прихода сразу ушла. Подсудимый позвал в гости Г.А.А.. Ближе к обеду мама пошла проверить Ш.А.П. и обнаружила его мертвым. Данные показания свидетель К.В.Т. не подтвердила. Дополнила, что до **.**.** Ш.А.П. никто не бил, и он нигде не падал. В ходе ссоры между братьями слышала два – три звука ударов, после них Ш.А.П. сразу упал. Перед ударами Ш.А.П. угроз не высказывал. Таз она принесла после нанесенных ударов, когда Сашу стало тошнить. Удары увидеть не успела, так как все произошло быстро. Видела, как подсудимый опускал руки и в этот момент Ш.А.П. упал. Бутылку водки, которую видел Ш.А.П. в комнате у Ш.А.П., принесла К.В.Т.. **.**.** Ш.А.П. из дома никуда не выходил. От ударов кровь у Ш.А.П. стекала небольшой струйкой изо - рта. Периодически у К.В.Т. с Ш.А.П. были словесные перепалки, но конфликтов с драками между ними не было. Свидетель настаивает, что вечером **.**.** она ушла от Ш.А.П. не возвращалась. **.**.** она не находилась в квартире. О смерти Ш.А.П. узнала от его матери. Обвиняемый Ш.А.П. дополнил, что когда он пришел **.**.**, в тазу были коричневые массы похожие, на рвотные, на трико у Ш.А.П. были старые засохшие пятна. Драк между К.В.Т. и братом он не выдел (л.д№...);

- протокол проверки показаний на месте с участием К.В.Т. от **.**.**, которая сообщила, что **.**.** она находилась в ********** в г. Печоре у Ш.А.П.. Около 13-00 вернулись Ш.А.П. с мамой. Дверь была закрыта изнутри, они не смогли открыть своим ключом и стали стучать. К.В.Т. разбудила Ш.А.П., он открыл дверь. Ш.А.П. с матерью стали сильно ругаться, кричать, К.В.Т. сидела в комнате на диване и смотрела в дверной проем, что происходит. В ходе криков, она услышала тупые звуки ударов. Самих ударов не видела, потом Ш.А.П. сразу упал, она видела, как Ш.А.П. опускал руки. Все произошло мгновенно, Ш.А.П. пролежал на полу 10-20 секунд, потом встал и прошел в комнату на диван. К.В.Т. сказала, что у Ш.А.П. все лицо в крови. Ш.А.П. пошел на кухню. Намочил ватный диск и аккуратно вытер Ш.А.П. лицо, потом взял ее за шею и вытолкал в коридор, затем выкинул ее сумку. Через 10-15 минут Ш.А.П. вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице, а К.В.Т. зашла в квартиру. Ш.А.П. сидел на диване и вытирал диском лицо, лицо было чистым. Изо рта сочилась кровь тоненькой струйкой. Вернулся Ш.А.П., они сидели с матерью в дальней комнате. Ш.А.П. встал и пошел покурить, видно было, что ему не по себе, вернулся и лег на диван, она легла рядом с ним, через некоторое время очнулась, так как услышала рвотные позывы Ш.А.П., его вырвало, он отказался вызвать скорую сказал, что ему получше. Ш.А.П. рвало три – четыре раза, за ночь. Ш.А.П. через два – три часа ушел домой. А Ш.З.М. стала ругаться на К.В.Т., что Ш.А.П. и Ш.А.П. из-за нее поругались. Ш.З.М. продолжала ругаться на нее нецензурно и она, взяв вещи, ушла домой. **.**.** около 14-15 позвонила Ш.З.М. и сообщила, что Ш.А.П. умер (л.д№...

- заключение №..., согласно которому выявленная закрытая черепно мозговая травма в состав которой вошли: острая левосторонняя субдуральная гематома, ушиб правой теменной доли; субарахноидальные кровоизлияния левого полушария мозга; два кровоподтека подбородочной области, один кровоподтек глазничной области, ссадины спинки носа; гистологически - субдуральная гематома из четких эритроцитов с наличием фибрина и гранулоцитов, субарахноидальное и внутримозговые кровоизлияния головного мозга с наличием фибрина и гранулоцитов, повлекшая отек и дислокацию головного мозга вправо, вторичные кровоизлияния в стволовые структуры находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д.№...).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, верной.

Позиция подсудимого, который фактически не отрицал обстоятельства, при которых нанес не менее 3 ударов брату, подтверждается показаниями потерпевшей (которая слышала удары), свидетелей, иными материалами дела, которые не имеют между собой юридически значимых противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Сведения, изложенные в протоколахявок с повинной, в протоколе проверки показаний на месте (содержание протоколов указанных следственных действий подсудимый не оспаривал в судебном заседании), также как и показания подсудимого на предварительном следствии (л.д.№... ), были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, что позволяет суду положить их в основу приговора в части не противоречащей совокупности исследованных доказательств.

Относительно показаний подсудимого данных позднее суд отмечает, что их в судебном заседании сторона защиты не поддержала, пояснив, что подсудимый ошибочно отрицал предыдущие показания и в настоящее время поддерживает как явки с повинной, так и показания, данные в присутствии защитника Бородулина.

В данном случае совокупность исследованных доказательств, дает основания суду прийти к выводу, что обстановка, при которой происходил конфликт, свидетельствует об отсутствии у подсудимого оснований опасаться за свою жизнь, во время произошедшего конфликта: погибший не проявлял активных действий по отношению к подсудимому, не оскорблял ему и не угрожал.

Таким образом, судом установлено, что свои действия подсудимый совершил в условиях отсутствия объективной и реальной угрозы его жизни и здоровью, они были обусловлены конфликтом с пострадавшим, при этом последним не применялись какие-либо предметы в ходе конфликта, не совершалось действий, свидетельствующих о необходимости подсудимому защищать свою жизнь и здоровье.

Нанесение не менее трех ударов подсудимым кулаками установлено совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Следовательно, при отсутствии реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье умышленно нанес с приложением значительной физической силы не менее трех ударов кулаками в область жизненно-важных органов Ш.А.П. – по его голове и лицу.

Иные доказательства, в совокупности с выводами судебно-медицинского эксперта, также исключают возможность получения Ш.А.П. смертельно-опасной травмы при иных обстоятельствах. Существенный характер обнаруженных телесных повреждений, их локализация в жизненно важном органе, нанесение их с достаточной силой свидетельствуют об умышленном нанесении подсудимым ударов по телу пострадавшего.

Тяжесть телесных повреждений, их характер, механизм образования определены заключением судебно-медицинского эксперта, чьи выводы позволили определить наличие закрытой черепномозговой травмы в результате не менее трёх ударных воздействий в область головы и наличие причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого, направленные на причинение телесных повреждений погибшему носили умышленный характер, в ходе судебного следствия была установлена причинно – следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти погибшего.

Не соглашается суд с позицией стороны защиты о необходимости переквалифицировать действия подсудимого на ст. 109 УК РФ, поскольку, по мнению стороны защиты, он неумышленно нанес удары и не желал причинения смерти брату.

Так, характер действий подсудимого, который наносит с достаточной силой несколько ударов по лицу погибшего, то есть в голову, прекращает нанесение ударов поскольку брат от них упал на пол свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение брату тяжких телесных повреждений. При этом по отношению к смерти потерпевшего, установлен неосторожный характер действий подсудимого, поскольку в момент нанесения ударов, не предвидел возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, действия Шарова С.П. квалифицируются судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарова С.П. являются: явка с повинной, признание вины частично и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи, вытирал кровь), наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья и необходимость постоянного обследования (лечения) одного из детей, оказание помощи своей престарелой матери, организация и оплата похорон погибшего, предпринятие мер по оформлению контракта для участия в СВО.

Вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, поскольку действия погибшего, который не сразу открыл дверь подсудимому и его матери, не характеризуются как аморальные либо противоправные, нарушающие права граждан; в судебном заседании потерпевшая пояснила, что они не сразу открыли дверь, поскольку спали.

С учетом обстоятельств совершения преступления, позиции подсудимого, отрицавшего факт употребления алкоголя перед случившимся, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая категорию и характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены исключительно при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников.

На предварительном следствии защиту подсудимого Шарова С.П. в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение четырех дней (**.**.**) осуществлял адвокат Бородулин В.Г. Сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 13104 рубля (л.д№...). Также защиту подсудимого Шарова С.П. в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение дня (**.**.**) осуществлял адвокат Красильников С.Н. Сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 3276 рублей (л.д№...).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Шарова С.П., не отказывавшегося от услуг защитников, его имущественное положение, наличие стабильного источника дохода, отсутствие заболеваний, наличие иждивенцев, у суда отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова Ш.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шарова С.П. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шарова С.П. под стражей в период с **.**.** по **.**.** включительно и с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Шарова С.П. под домашним арестом с **.**.** до **.**.** зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвоката Бородулина В.Г. в размере 13104 рубля (Тринадцать тысяч сто четыре рубля) взыскать с Шарова Ш.А.П. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвоката Красильникова С.Н. в размере 3276 рублей (Три тысячи двести семьдесят шесть рублей) взыскать с Шарова Ш.А.П. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +№... – хранить при материалах уголовного дела.

Иные материалы: оптический диск с аудио-видеозаписями явки с повинной Шарова С.П. от **.**.**; оптический диск аудио-видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Шарова С.П. от **.**.**; оптический диск аудио-видеозаписью проверки показаний на месте К.В.Т. от **.**.** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий О.П. Лузан