Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-71/2024 от 01.03.2024

Избербашский городской суд

судья Ахмедханов М.М.

№ дела в суде первой инстанции 5-15/24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года, по делу № 7-71/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление судьи Избербашского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением Избербашского городского суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 адвокат ФИО4 обратилась в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции привлекаемое лицо ФИО1, его защитник адвокат ФИО4 и представитель ФИО1 ФИО5, доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 час. 25 мин. на <адрес> «а» инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 было остановлено для проверки документов транспортное средство Лада Веста за г.р.з. А002ВЕ05 под управлением ФИО1, который при остановке транспортного средства не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявить документы.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7, протоколом об административном задержании от <дата>, видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 на требования сотрудника полиции отказывается предъявить документы, и др. доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыто событие административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку из представленного в материалах дела протокола усматривается вменение невыполнения законных требований сотрудников полиции.

Действия ФИО1, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудника полиции, а именно в отказе передать для проверки водительское удостоверение, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, правомерно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергается материалами дела, а именно представленной в материалы дела видеозаписью.

Отказ привлекаемого лица от подписания процессуальных документов, в частности соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение судебного акта, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Избербашского городского суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Избербашского городского суда от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                             М.А. Магомедов