Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2023 ~ М-3524/2023 от 18.05.2023

Дело №                УИД 23RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                     (заочное)

27 ноября 2023 года                                                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Исаковой Н.И.

при секретаре                                                ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

первоначально АО КБ «РУСНАРБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № РНБ-А-367625-22. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 предоставил ответчику кредит в сумме 1287765,96 руб. на срок 96 мес., под 30,3% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать АО КБ «РУСНАРБАНК» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на уплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ФИО3 для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ФИО3 обратила к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 424 131,87 руб. Согласно п. 10-11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передал ФИО3 в залог приобретаемый автомобиль марки: Ford Fiesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль: марка, модель Ford Fiesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем реализации с публичных торгов.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца на ООО «Коллект Солюшенс».

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчиков в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №РНБ-А-367625-22 на приобретение товара – автомашины марки Ford Fiesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 предоставил ответчику ФИО5 кредит в сумме 1287765,96 руб. со сроком возврата через 96 мес., с уплатой за пользование кредитом 30,3% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ФИО3 для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 10 договора).

ФИО3 обязательство по выдаче денежных средств исполнено надлежащим образом, что следует из выписки по счету.

Между тем, ответчик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о размере и сроках платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ФИО3 обратила к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. ФИО6Якименко, регистрационный №-н/77-2022-12-258, с заемщика в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 424 131,87 руб. Задолженность на момент предъявления иска не погашена, исполнительная надпись направлена в службу приставов Усть-Лабинское РОСП, возбуждено исполнительное производство 261097/22/23070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара - автомобиля.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у ФИО3 для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании положений подпункта 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 передал спорный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения об автомобиле внесены ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить в пользу ООО «Коллект Солюшенс» взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель Ford Fiesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Установить способ продажи – с публичных торгов, начальная продажная цена имущества в размере рыночной на момент реализации.

Взыскать в пользу ООО «Коллект Солюшенс» с ФИО2 госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                                   Н.И.Исакова