Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2022 от 04.07.2022

                    Дело №1-339/2022

            03RS0003-01-2022-007139-78

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                            г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимого Янгильдина Станислав Григорьевич

защитника Поспеевой О.И., представившего удостоверение №3303 и ордер №47942

при секретаре Имамовой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЯНГИЛЬДИНА СТАНИСЛАВА ГРИГОРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района Республики Башкортостан, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 01.07.2021 №258 - ФЗ),

                    УСТАНОВИЛ:

    01 мая 2022 года около 20.50 час. Янгильдин С.Г., будучи подвергнутым вступившим 28 декабря 2021 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым Поповой Н.И. от 16 декабря 2021 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, при управлении автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Р 371 ЕМ 102 регион, на автодороге Уфа-Оренбург был задержан сотрудниками ДПС ПДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. В ходе проверочных мероприятий у Янгильдина С.Г. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Янгильдин С.Г. согласился.

При освидетельствовании с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модификации Юпитер» с заводским номером № в 21.25 час. на месте задержания на 20 километре автодороги Уфа-Оренбург, нахождение Янгильдина С.Г. в состоянии алкогольного опьянения установлено, показания прибора составляли 1,121 мг/л.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5, имея основания полагать, что Янгильдин С.Г. находится в состоянии опьянения, 01 мая 2022 года в 21.40 час., находясь на месте задержания на 20 километре автодороги Уфа-Оренбург, возле электрической опоры 3113 (географические координаты: долгота 355387, ширина 543108) направил водителя Янгильдина С.Г. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан г. Уфы по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Центральная, д. 32, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно, в 21.40 час. 01.05.2022 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

    Согласно пункту 2 примечания ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Подсудимый Янгильдин С.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Янгильдин С.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, с которым согласился Янгильдин С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Янгильдин С.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Янгильдина С.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 01.07.2021 №258 - ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, объяснение, данное Янгильдиным С.Г. до возбуждения уголовного дела (возбуждено 04.05.2022 г.), которое по содержанию и сути является явкой с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные бытовые характеристики личности подсудимого.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра Янгильдин С.Г. не состоит.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением также дополнительного наказания.

Совершенное Янгильдиным С.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ост. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янгильдина Станислава Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 01.07.2021 №65-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                    Р.А.Булатова