Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 (2-4170/2022;) ~ М-2727/2022 от 09.08.2022

Дело №

УИД 24RS0№-98

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                                    город Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:               председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Т.В. к Козелько С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шнайдер Т.В. обратилась в суд с иском к Козелько С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес> на основании договора купли- продажи от 06.07.2011г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2011г. Козелько С.С. был зарегистрирован в квартиру на основании ее заявления 30.08.2011г. Ответчик Козелько С.С. не проживает в спорном жилом помещении с 2019г. Никаких личных вещей в квартире нет, ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Она вынуждена оплачивать жилищные и коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчика. Козелько С.С. утратил право пользования жилым помещением без уважительной причины, он выехал на постоянное место жительства. В связи с чем, просит признать Козелько С.С. утратившим пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., за оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Шнайдер Т.В. исковые требования поддержала настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ответчик Козелько С.С. в квартире не проживает, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает.

Ответчик Козелько С.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель ООО «Щит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Галеевой СА. полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, последующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности                     Шнайдер Т.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2011г. сделана запись регистрации №.

           Из выписки из домовой книги выданной ООО УК «ЩИТ» от 08.08.2022г. следует, что в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Шнайдер Т.В. (собственник) с 30.08.2011г., Козелько С.С. (муж) с 30.08.2011г., Ш ( дочь) с 08.09.2011г.

Из акта о не проживании от 08.08.2022г. подписанного соседями и паспортистом Е, Козедько С.С. в жилом помещении по адресу: <адрес> комиссаров,<адрес> не проживает.

Доводы истца о не проживании ответчика в спорной квартире подтверждаются показаниями свидетеля З которых следует, что она знакома с Шнайдер Т.В.,

Козелько С.С. в квартире не проживает около 3 лет, вещей его нет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Козелько С.С. с 2019г. в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается распиской от 08.08.2022г.

Суд полагает, что размер оплаты юридических услуг в размере 3000 рублей, соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенными, в том числе исходя из характера спора, достигнутого результата, в связи с чем расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3300 руб., в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шнайдер Т.В. к Козелько С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Козелько С.С., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Козелько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Козелько С.С. в пользу Шнайдер Т.В., <данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Т.А. Дорохина