Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 06.10.2023

Дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                          пгт. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Понкратов И.В.,

рассмотрев частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10.08.2023 о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаповалова Алексея Валентиновича задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «Росжилкомплекс» 19.07.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаповалова Алексея Валентиновича задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 по состоянию на 16.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10.08.2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными документами по тем основаниям, что согласно справке ОМВД России по Пограничному округу Приморского края должник не значится зарегистрированным на территории Пограничного муниципального округа, относящейся к подсудности данного судебного участка, а также не представлены документы, подтверждающие заявленные требования и отвечающие требованиям ст. 160 ГК РФ, в т.ч. не приложены документы, подтверждающие право собственности либо право пользования должником данным жилым помещением в спорный период. Приложенная к заявлению поквартирная карточка не содержит дату ее выдачи.

На определение мирового судьи от 10.08.2023 заявителем ФГАУ «Росжилкомплекс» 15.09.2023 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, направленная посредством почтовой связи 06.09.2023.

В обосновании жалобы заявитель указал, что согласно п.2 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шаповалова А.В. в соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ было подано заявителем в судебный участок № 84 Пограничного судебного района Приморского края по последнему известному месту жительства должника – адресу жилого помещения, предоставленного должнику для проживания.

В связи с этим заявитель считает несостоятельной ссылку мирового судьи об отсутствии сведений о месте регистрации должника на территории, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района, т.к. законодатель не указывает на обязательность предоставления сведений о регистрации, как факта подтверждения места проживания.

Пунктом 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ разъяснен перечень сведений о должнике, которые должны быть указаны в заявлении о вынесении судебного приказа. В том случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда РФ, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Взыскатель предоставил в заявлении полные паспортные данные должника. Суд ограничился только запросом в местный отдел МВД РФ о регистрации должника на территории Пограничного муниципального округа и не направил запрос в орган, выдавший паспорт, для получения недостающих сведений, что является нарушением требований ст. 124 ГПК РФ.

В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель заявил ходатайство о приеме данного заявления по последнему известному месту жительства должника согласно п.1 ст. 29 ГПК РФ, и о запросе, о получении данных должника в орган, выдавший паспорт, однако суд ходатайство не рассмотрел, в определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа его никак не учел и не дал правовой оценки.

В связи с тем, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 10.08.2023 было отправлено взыскателю 11.08.2023, которым получено 21.08.2023 то срок для подачи частной жалобы не истек.

Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного района о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Исследовав материалы, анализируя представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как установлено в судебном заседании, ФГАУ «Росжилкомплекс» 19.07.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаповалова Алексея Валентиновича задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, образовавшейся за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 по состоянию на 16.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 10.08.2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными документами по тем основаниям, что согласно справке ОМВД России по Пограничному округу Приморского края должник не значится зарегистрированным на территории Пограничного муниципального округа, относящейся к подсудности данного судебного участка, а также не представлены документы, подтверждающие заявленные требования и отвечающие требованиям ст. 160 ГК РФ, в том числе не приложены документы, подтверждающие право собственности либо право пользования должником данным жилым помещением в спорный период. Приложенная к заявлению поквартирная карточка не содержит дату ее выдачи.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в т.ч. вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в заявлении ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаповалова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг указан адрес места жительства должника: <адрес>, ул<адрес>, <адрес> <адрес>.

В обосновании заявленного требования взыскатель представил: поквартирную карточку, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 04.03.2003 зарегистрирован наниматель – Шаповалов Алексей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и члены его семьи: жена – ФИО3 и дочь ФИО4, а также карточку регистрации, из которой следует, что Шаповалов Алексей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Также как следует из представленного заявителем приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от 15.10.2021 № 3296 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и приложения к нему жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ДОС <адрес> закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Мировой судья истребовал из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному округу адресную справку на гражданина Шаповалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой следует, что должник Шаповалов Алексей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 04.03.2003 по 25.02.2022. В настоящее время по учетам не значится зарегистрированным на территории Приморского края.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» были утверждены формы поквартирной карточки и карточки регистрации по месту жительства, в которых отсутствует такой вид информации как дата выдачи карточек, указывается только дата регистрации и дата снятия с регистрационного учета.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что взыскателем представлена поквартирная карточка без указания даты выдачи, а также не представлены сведения и документы, подтверждающие право собственности либо право пользования должником данным жилым помещением в спорный период, является ошибочными и не основанными на законе.

Кроме поквартирной карточки и карточки регистрации должника Шаповалова А.В., другие сведения о месте жительства должника по какому-либо иному адресу у ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют, в связи с чем, заявитель объективно не может предоставить их суду.

Следовательно, оснований для возвращения заявления по мотиву непредставления доказательств проживания должника в жилом помещении в период образования спорной задолженности у мирового судьи не имелось.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62 разъяснено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (ст.126 ГПК РФ, ч.2 ст.229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа в отношении Шаповалова А.В. было подано в суд по последнему известному месту жительства должника, сообщенного им собственнику жилого помещения в марте 2003 года и указанному в карточке регистрации и поквартирной карточке, на основании ч.1 ст.29 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности, а также с соблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст.124 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для возвращения заявления по мотивам указанным в обжалуемом определении, у мирового судьи не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.2.1 ч.1 ст.129 АПК РФ).

Обжалуемое судебное определение создаёт ФГАУ «Росжилкомплекс» ничем не предусмотренное ограничение права на обращение в суд. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (статья 122 ГПК РФ), поэтому возвращение заявления о выдаче судебного приказа влекут для взыскателя невозможность разрешение требований в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3. ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы частной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» обоснованными, а определение мирового судьи как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района от 10.08.2023, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края от 10.08.2023 о возвращении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шаповалова Алексея Валентиновича задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, образовавшейся за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 - отменить.

Материал по заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 И.В. Понкратов