Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-25/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000162-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                          село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,

подсудимой Устеленцевой Е.В.,

защитника - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УстЕ.ой Е. В., _____.__г года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

УстЕ.а Е.В. виновна в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ею 19 января 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут в <адрес> при следующих обстоятельствах.

УстЕ.а Е.В., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, открыто, в присутствии наблюдавшей за ее действиями ФИО7, №__, игнорируя требования последней вернуть деньги, открыто похитила из хранящейся в холодильнике сумочки для тонометра денежные средства в сумме 5000 рублей, а также со стола в комнате 1700 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

В судебном заседании УстЕ.а Е.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания УстЕ.ой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 120-123, 140-143, 148-150).

Из этих показаний УстЕ.ой Е.В. следует, что 19 января 2020 года она с целью одолжить денежные средства вошла в <адрес>, где застала одну    престарелую женщину возрастом около 90 лет, которая не смогла подняться с дивана. На просьбу одолжить денежные средства потерпевшая ответила отказом. С целью хищения продуктов питания она осмотрела содержимое холодильника в квартире и обнаружила в нем сумку серого цвета. Несмотря на возражения потерпевшей, потребовавшей не трогать сумку, она стала осматривать ее содержимое и обнаружила в ней денежные средства различными купюрами, одну из которых, достоинством 5 000 рублей похитила, убрав в карман своей куртки, после чего вышла из дома. Пройдя небольшое расстояние, она решила продолжить хищение, вернулась в тот же дом и увидела, как потерпевшая выложила из указанной сумки на стол оставшиеся денежные купюры. Подойдя к столу, она похитила одну купюру достоинством 1000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей и одну купюру достоинством 200 рублей. Несмотря на требование потерпевшей не трогать ее деньги, она положила похищенные денежные купюры в карман куртки и ушла домой. Часть денежных средств в размере 600 рублей она и ее сожитель ФИО4 истратили по своему усмотрению, а 6100 рублей изъяты в ходе обыска в ее жилище.

Свои показания УстЕ.а Е.В. подтвердила в письменной явке с повинной и при проверке показаний на месте (л.д. 115-116, 129-138).

Помимо признания УстЕ.ой Е.В. своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимой подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО7, а также свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО10 и ФИО6, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7, _____.__г, она является инвали<адрес> группы, в силу своего возраста и состояния здоровья передвигается с трудом, на улицу не выходит, плохо слышит. 19 января 2020 года около 10 часов 30 минут, когда она находилась в своем доме одна, к ней пришла незнакомая женщина, которая попросила одолжить 100 рублей, однако она отказалась дать ей денежные средства. После чего указанная женщина осмотрела комнаты в ее квартире, а затем открыла холодильник и вынула из него сумку из-под тонометра, в которой хранились денежные средства. Увидев это, она велела женщине не трогать сумку и убрать ее на место, однако, несмотря на это, женщина вынула из сумки купюру достоинством 5000 рублей и сразу вышла на улицу. По ее уходу она приступила к пересчитыванию оставшихся в сумке денежных средств, разложив их на столе. Однако спустя короткое время та же женщина вернулась и, не смотря на ее требования не трогать деньги, подошла к столу и взяла с него одну купюру достоинством 1000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей и одну купюру достоинством 200 рублей, с которыми сразу же вышла на улицу. О случившемся она сразу же сообщила по телефону ФИО8

Аналогичные сведения ФИО7 изложила сотрудникам полиции в протоколе принятия устного заявления о преступлении 19.01.2020 года. ( л.д.6-7).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, социального работника службы социальной защиты населения по <адрес>, ФИО7 через несколько дней после случившегося рассказывала ей о том, что 19.01.2020 года жительница <адрес> УстЕ.а Е.В. без разрешения зашла в ее дом и, несмотря на требования вернуть деньги на место, похитила хранящиеся в сумочке в холодильнике деньги в общей сумме 6 700 рублей. Указанный свидетель, осуществляющий уход за ФИО7, указала, что потерпевшая в силу возраста и наличия у нее различных заболеваний нуждается в посторонней помощи, так как передвигается с трудом, жилое помещение не покидает, плохо слышит. Вместе с тем, она хорошо ориентируется в окружающей обстановке, понимает все происходящие события, самостоятельно ведет счет деньгам. (л.д. 73-78)

Из оглашенных в судебном заседании по тому же основанию показаний свидетеля ФИО8 следует, что 19 января 2020 года около 10 часов 50 минут ей позвонила ФИО7, которая была взволнована, напугана и сообщила о том, что она была ограблена неизвестной женщиной, деталей произошедшего пояснить не смогла. По просьбе потерпевшей она сообщила о случившемся своей матери ФИО9 и попросила ее обратиться в отделение полиции. (л.д.71-72)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9, 19 января 2020 года около 10 часов 50 минут ФИО8 рассказала о поступившем ей телефонном звонке ФИО7, сообщившей, что неизвестная женщина похитила у нее деньги. Об этом факте она сразу же сообщила в отделение полиции ( л.д.68-70)

В сообщении о происшествии ФИО9 сообщила в ОМВД России по Ленскому району о том, что 19.01.2020 года около 10 часов 50 минут незнакомая женщина совершила хищение денежных средств у ФИО7 (л.д.5)

В ходе осмотра места происшествия 19.01.2020 с участием ФИО7 и ФИО13 был осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено и зафиксировано, что входная дверь и детали запорного устройства повреждений не имеют. При осмотре жилого помещения дома – комнаты ФИО7 указала на холодильник, из которого неизвестная ей женщина вынула сумочку и похитила денежные средства в сумме 6700 рублей. (л.д. 9-21)

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании показал, что является племянником ФИО7, которая достигла преклонного возраста, является инвали<адрес> группы, с трудом передвигается, плохо слышит. 19 января 2020 года около 11 часов ФИО9 сообщила ему по телефону о том, что неизвестная женщина похитила у ФИО7 денежные средства. Он сразу же приехал к потерпевшей, которая рассказала о том, что к ней в дом вошла неизвестная женщина, которая сначала просила одолжить денежные средства, а затем осмотрела все комнаты, вынула из холодильника сумку, в которой она хранила денежные средства и похитила из нее сначала 5000 рублей и ушла, а затем, в то время, когда она пересчитывала оставшиеся деньги, эта же женщина вернулась и похитила ещё несколько купюр, на общую сумму около 6700 рублей.

Свидетель ФИО4, сожитель подсудимой, в судебном заседании показал, что 19.01.2020 года УстЕ.а Е.В. пришла домой с денежными средствами, 500 рублей из которых передала ему для приобретения спиртного и продуктов. На его вопрос подсудимая пояснила, что деньгами ей оплатили услуги по очистке снега. В тот же день к ним домой пришли сотрудники полиции и в ходе обыска в расположенном в спальне шкафу были обнаружены деньги в сумме 6000 рублей и в другом шкафу – 100 рублей. Впоследствии УстЕ.а Е.В. призналась ему в том, что изъятые денежные средства были похищены ею у жительницы <адрес>.

В ходе обыска в жилище УстЕ.ой Е.В. в <адрес> в <адрес> в камоде и тумбе письменного стола были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 6 100 рублей. (л.д. 94-103)

Изъятое было осмотрено следователем, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдано потерпевшей. ( л.д. 110-112)

Из показаний ФИО6, проживающего в <адрес> в <адрес>, следует, что 19.01.2020 около 10 часов 10 минут к нему домой приходила УстЕ.а Е.В. и просила денежные средства в сумме 100 рублей, однако он ответил отказом.( л.д. 79-81)

Свидетель ФИО10, проживающая в <адрес>, дала в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям ФИО6 ( л.д. 82-84)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия УстЕ.ой Е.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что умысел УстЕ.ой Е.В. был направлен на хищение чужого имущества, преступление ею совершено с очевидностью для потерпевшей, то есть открыто.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у нее было адекватное поведение, она полностью ориентировалась в месте, времени. У нее отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время УстЕ.а Е.В. с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находилась и находится в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия ее жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

УстЕ.а Е.В. не судима, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в службе занятости населения, характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

По смыслу уголовного закона (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ) престарелые лица относятся к беззащитным лицам. С учетом возраста потерпевшей ФИО7, достигшей возраста 91 года, состояния ее здоровья, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание УстЕ.ой Е.В. - совершение преступления в отношении беспомощного лица.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного УстЕ.ой Е.В. преступления, являющегося умышленным, корыстным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, которая состоит на учете в службе занятости населения, является трудоспособной, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в общей сумме 15810 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению подлежат возмещению из федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что УстЕ.а Е.В. состоит на учете в службе занятости населения, имеет низкий ежемесячный доход, в браке не состоит. С учетом изложенного, суд признает УстЕ.у Е.В. имущественно несостоятельной и полагает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу: денежные средства в общей сумме 6 100 рублей считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать УстЕ.у Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении УстЕ.ой Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: денежные средства в общей сумме 6 100 рублей считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО7

Процессуальные издержки в сумме 15810 рублей 00 копеек рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                               Минина Н.В.