Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2021 ~ М-1178/2021 от 02.03.2021

копия

24RS0041-01-2021-001733-64

дело № 2-4178/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынюк Андрея Михайловича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, бокс У, мотивируя тем, что Решением исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № 585 от 02.12.1972 года за Мартынюк В.С. (дедушка истца) закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе Х (левобережная подстанция) с западной стороны первого ряда существующих гаражей. А2 умер. А5 (бабушка истца ) и А3 (отец истца) умерли. Иных наследников после смерти Мартынюк В.С. не имеется. Поскольку он является единственным наследником, а также владеет и пользуется спорным гаражом, принял все меры по сохранению наследственного имущества, фактически принял наследство, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, бокс У, общей площадью 22 кв.м., указанный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Мартынюк А.М., его представитель по устному ходатайству Дудко Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель третьего лица администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С согласия стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № 585 от 02.12.1972 г. за А2 закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе Х (левобережная подстанция) с западной стороны первого ряда существующих гаражей за У.

00.00.0000 года А2 умер.

Согласно свидетельства о рождении III-БА У родителями Мартынюк А.М. являются А3 и А4.

Согласно свидетельства о рождении IV-БА У родителями А3 являются А2 и А5.

Согласно свидетельства о смерти А5 умерла 00.00.0000 года.

Согласно свидетельства о смерти А3 умер У.

Согласно справки о принятии наследства выданной нотариусом Путинцевой И.В. от 29.05.2019г. Мартынюк А.М. принял наследство после смерти А5, умершей 00.00.0000 года., которая приняла наследство после смерти А2, умершего 27.08.1997г., на 29.05.2019г. Мартынюк А.М. является единственным наследником, принявшим вышеуказанное наследство.

Из технического плана сооружения, следует, что сооружение - гаражный бокс, 1980 года строительства, расположен, по адресу: Х, бокс У, имеет общую площадь 22 кв.м.

Как следует из заключения центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» техническое состояние гаража, расположенного по адресу: Х, бокс У, находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям нормативно- технических документов; гараж, расположенный по адресу: Х, бокс У, соответствует нормативам пожарной безопасности; объект недвижимости - гараж, обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует.

Права собственности иных лиц на спорный гаражный бокс не зарегистрированы, что следует из уведомления об отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный объект от 13.09.2021 г.

Вместе с тем, доказательств того, что самовольно возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиком суду не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства того, что гараж соответствует санитарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, поскольку гаражный бокс не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом длительное время, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к ней о сносе постройки со стороны органа местного самоуправления в течение длительного времени не предъявляются, поэтому суд считает возможным признать за Мартынюк А.М. в порядке наследования право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, бокс У, общей площадью 22 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартынюк Андрея Михайловича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Мартынюк Андреем Михайловичем право собственности на сооружение – гаражный бокс общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Х, бокс У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4178/2021