Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 23.05.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, потерпевшего ФИО12., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов на перекрестке улиц Коммунальная и Советской Тувы <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус между ФИО3 и ФИО12 возникла ссора из-за того, что ФИО2 из-за опасного вождения последним автомобиля вытащил ключи от замка зажигания. Выйдя из автомобиля, ФИО12 и ФИО2 начали драться, в ходе которой ФИО12 ударил кулаком в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО12, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО12, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в грудную клетку сзади ФИО12, причинив ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 2-3 межреберья, осложнённой скоплением воздуха в левой плевральной полости, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии на уровне 8 межреберья с переломом восьмого ребра, которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что в прошлом году весной 2021 года в вечернее время ФИО12 с женой на своем автомобиле забрали его из Ак-Довурака. Они отвезли его жену домой и выпили вдвоем бутылку пива «Крепыш» объемом 1,5 литра, затем ФИО12 начал вести автомобиль беспорядочно. Он сказал, чтобы тот успокоился и поехал к себе домой, но тот его не слушал и продолжал опасное вождение. По <адрес> он вытащил ключи от зажигания и ФИО12 разозлился, начал кулаками бить его по голове и лицу. Ему было очень больно. Они вдвоем вышли из машины и начали драться около машины, во время драки с ФИО12 ему было очень больно, поэтому он взял нож, который лежал между передними сиденьями автомобиля, и нанес два удара в область спины ФИО12. Тот упал на землю. Испугавшись, по сотовому телефону вызвал скорую помощь, через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Вину в причинении телесных повреждений ФИО12 признает в полном объеме, раскаивается (т.1, л.д. 158-161).

В качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, оставив в силе показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 213-218, т. 2 л.д. 9-14).

Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании показаниями.

Так, из показаний потерпевшего ФИО12. следует, что с ФИО3 они дружат с детства. В тот день он забрал на своем автомобиле марки «ВАЗ-2112» с госномером 691 ФИО1 из стадиона. ФИО2 был один, в нормальном состоянии. На территории аэропорта они пили спиртное, поехали на <адрес> был за рулем, ФИО2 сидел рядом на пассажирском сиденье, смутно помнит, что дрались и ФИО2 звонил в больницу. Кто причинил ему ножевые ранения не помнит. ФИО2 приносил лекарства, извинился, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина автозапчастей г. Ак-Довурака. Они забрали его и поехали в Кызыл-Мажалык, в <адрес> и поехали дальше. В киоске по <адрес> с ФИО3 купили пиво и выпили на вертолетной площадке <адрес>. Потом поехали домой, некоторые моменты он не помнит. На перекрестке улиц Коммунальная и Советской Тувы ФИО2 вытащил ключи от замка зажигания. Он рассердился на ФИО1, они вышли из автомобиля и начали бороться. Во время драки ФИО2 ударил его в спину ножом, откуда взял нож, он не заметил. Потом у него начала течь кровь с левой стороны спины и он начал терять сознание. Помнит, что ФИО2 звонил в больницу (т. 1, л.д. 229-231). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО12. следует, что он указал на участок местности около магазина автозапчастей, расположенный по <адрес>-оола, <адрес>. Ак-Довурака, откуда они с женой забрали ФИО1, в <адрес> указал на <адрес>, где они высадили ФИО9, на киоск «Аян» по <адрес>, где с ФИО3 купили пиво, на вертолетную площадку по <адрес>, где распили пиво, на перекресток улиц Коммунальная и Советской Тувы, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов боролись с ФИО3 из-за того, что тот вытащил ключи зажигания, в ходе борьбы ФИО2 два раза ударил его ножом в область спины (т. 1, л.д. 232-242).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что потерпевший ее муж, около 21-22 часов по просьбе ФИО1 приехали к магазину автозапчастей <адрес> и забрали его, затем приехали в <адрес>. Она вышла возле дома, ФИО12 и ФИО2 уехали. Утром от сотрудников полиции узнала, что ФИО12 с ножевым ранением находится в больнице. Она забрала его одежду в пакете, она была в крови. ФИО12 пролежал в больнице 4-5 дней, про случившееся ей ничего не рассказывал, позже узнала, что ножевые ранения причинил ФИО2. В настоящее время состояние здоровья мужа удовлетворительное, по характеру он спокойный, спиртные напитки употребляет редко, сразу ложится спать.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус черного цвета, припаркованный около <адрес> дома <адрес>. В салоне перед передним пассажирским сиденьем обнаружены пластиковая бутылка объемом 1,5 литра и 1 стакан. На сиденье водителя и переднего пассажирского сиденья обнаружены одежда, тряпка и упаковка влажных салфеток. С автомобиля изъяты следы рук на 5 светлых дактилопленок (т. 1, л.д.7-13);

- заключением эксперта №, согласно которому два следа пальцев рук, откопированные на поверхности двух светлых дактилопленок размерами 29х38, 18х24 мм, оставлены большим пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 85-91);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, расположенный в западной части <адрес>. Поверхность осматриваемого участка грунтовая, асфальтированная (т. 1, л.д. 19-22, 23-24);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал кухонный нож, принадлежащий ФИО1 (т. 1, л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому общая длина ножа – 26 см; клинок металлический серебристого цвета длиной 16 см, шириной 2,5 см; рукоятка обмотана электроизоляционной лентой черного цвета, длина рукояти 10 см, толщина - 1,5 см. На клинке имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 57- 59);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО12. обнаружены проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 2-3-межереберья, осложнённая скоплением воздуха в левой плевральной полости, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 8-межреберья с переломом восьмого ребра, которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Повреждения причинены воздействиями острого твердого предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами (т. 1, л.д. 38-39);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которой ФИО2 страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого его деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде Инфантильного расстройства личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать по ним показания, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 197-199).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной по следующим основаниям.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями его самого в ходе предварительного следствия о совместном с потерпевшим распитии спиртного, затем из-за опасного вождения Эрес-оолом А.В. автомобиля он вытащил ключи от зажигания, после чего они начали ссориться и драться, в ходе драки последний нанес ему удары кулаками, ему было больно и он ударил ножом потерпевшего 2 раза, аналогичные показания дал потерпевший Эрес-оол А.В., они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 о том, что подсудимый и потерпевший уехали вместе на машине последнего.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, указанные показания не имеет, они согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места, где произошло преступление, и автомобиля потерпевшего, откуда изъяты следы пальцев рук, заключением эксперта о том, что 2 следа пальцев рук с автомобиля оставлены пальцами рук ФИО1, протоколом выемки и осмотра ножа, принадлежащего ФИО1, заключением эксперта о наличии у Эрсе-оола А.В. двух колото-резаных ранений в области грудной клетки сзади, одно из которых причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которые могли быть причинены предметов типа ножа.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями и потерпевшим судом не установлено.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия - ножа, локализация повреждения – в область задней поверхности грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

С учетом адекватного поведения ФИО1 во время судебного заседания, того, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит, также выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы суд признает его в совершении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 25 т. 1 - как явку с повинной, вызов скорой помощи как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, помощь медикаментами и принесение извинений потерпевшему – как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, посредственную характеристику, то, что он не судим, состояние здоровья подсудимого.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия только смягчающих, принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию дела, после совершения преступления вызвал скорую помощь, помогал потерпевшему медикаментами и продуктами питания, в связи с чем претензии у потерпевшего отсутствуют, поведение самого потерпевшего, которое послужило поводом в данном случае для преступления, а также данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, до и после совершения преступления не привлекался к уголовной или административной ответственности, суд приходит к выводу, что отношение ФИО1 к преступлению и его последующее поведение свидетельствует о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества.

С учетом изложенного суд применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение в данном случае достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений. Однако с учетом общественной опасности преступления суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению. При этом, полагая, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Испытательный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

С учетом степени общественной опасности преступления меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу хранящееся в камере хранения в МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественное доказательство – кухонный нож подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам в размере 48526 рублей, в том числе адвокату ФИО10 в размере 35492 рубля за участие в ходе предварительного следствия, ФИО7 в размере 13034 рублей в ходе судебного разбирательства с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояния здоровья следует взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 При этом суд учитывает, что имеющее психическое расстройство не требует применения мер медицинского характера и не является препятствием для осуществления трудовой деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу хранящееся в камере хранения в МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО10, ФИО7 в размере 48 526 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                      Шагдыр С.В.