Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 ~ М-12/2023 от 11.01.2023

УИД 75RS0013-01-2023-000045-34

Дело № 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                                           31 марта 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Осиповой П.В, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Осиповой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., из которых основной долг в размере 25 000 руб., проценты в размере 37 500 руб., а также судебные расходы в размере 12 075 руб. В обоснование иска указано, что между ООО «Генезис Кэпитал» и Осиповой П.В. был заключен договор займа на сумму 25 000 руб. Заемщик в нарушение условий договора займа оплаты в предусмотренные сроки не производил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило истцу право требования задолженности на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 3).

            Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Осипова П.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

            Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и Осиповой П.В. заключен договор займа №№, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм в размере 25 000 рублей под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

            Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, единым платежом в последний день срока возврата кредита (займа) в размере 32 500 руб., из которых сумма процентов 7 500 руб., сумма основного долга – 25 000 руб.

            На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» произвело уступку прав требования по указанному договору займа ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 17-22).

            Согласно расчету истца задолженность Осиповой П.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 62 500 руб., из которых основной долг в размере 25 000 руб., проценты в размере 37 500 руб.

            Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма обусловило предъявление обществом иска о взыскании задолженности.

В возражениях ответчик просила применить срок исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте (л.д. 26).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Осиповой П.В. взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 25 000 руб., процентов в размере 37 500 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяца 29 дней).

Как выше указано, микрозайм подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-летний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, в том числе с учетом приостановления срока исковой давности при обращении за судебным приказом.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 075 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных истцом расходов на составление искового заявления представлены: договор оказания юридических услуг с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр на оказание услуг, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по указанному договору.

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 13 названного Постановления от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение в суде, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает, что в пользу истца в возмещение понесенных расходов на составление искового заявления с ответчика подлежит взысканию сумма 5 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в сумме 7 075 руб. (2075+5000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Осиповой П.В, (паспортные данные: серия № номер №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786 ИНН 8602183821) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., из которых основной долг в размере 25 000 руб., проценты в размере 37 500 руб., а также судебные расходы в размере 7 075 руб., а всего 69 575 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023.