Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-342/2023 от 16.03.2023

Дело № 13-342/2023

(№ 2-3575/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:    председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

«11» апреля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кочеткова Р.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3575/2022,

           УСТАНОВИЛ:

Кочетков Р.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-3575/2022, в обосновании которого указано, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 года по делу № 2-3575/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кочеткову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кочетковым Р.В. понесены расходы по оплате услуг представителя за ознакомление с материалами дела, составление возражений относительно предъявленных требований с применением срока исковой давности, участие в судебном заседании, составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик просит взыскать с истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представителем заявителя Уксусовой А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения, причины неявки заявителя и его представителя признаны судом неуважительными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 года по делу № 2-3575/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кочеткову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, решение состоялось в пользу ответчика.

Кочетковым Р.В. понесены расходы по оплате услуг представителя за ознакомление с материалами дела, составление возражений относительно предъявленных требований с применением срока исковой давности, участие в судебном заседании, составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей, факт несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 17 октября 2022 года и распиской в получении денежных средств.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, категорию дела (о взыскании задолженности по кредитному договору), объем оказанных представителем услуг (юридическая консультация, составление возражения относительно доводов искового заявления, участие в одном судебном заседании, составление заявления о взыскании судебных расходов), время необходимое на подготовку указанных процессуальных документов, объем процессуальных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3575/2022 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░░░░