Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 (2-1978/2021;) ~ М-1877/2021 от 08.10.2021

г. Смоленск                     Дело № 2-143/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.Н.,

с участием истца Грищенковой С.С., представителя истца Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенковой С.С. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Грищенкова С.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском о сохранении квартиры №, общей площадью <данные изъяты>, в <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на нее в порядке приватизации.

В обосновании требований указала, что на основании договора социального найма занимает кв№ общей площадью <данные изъяты>, в трехквартирном жилом доме № по <адрес>, в которой постоянно проживает с сыном Грищенковым Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в приватизации жилья участия не принимала. В целях повышения благоустройства квартиры истец самовольно произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию, возведя капитальную пристройку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты>. По заключению специализированной организации произведенная реконструкция не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права третьих лиц. Квартиру № занимает Иванова Л.К. по договору коммерческого найма. Квартира № принадлежит Гончаренковой И.Н. и Карпову Д.Р. на праве собственности (л.д.1-3, 97-98).

Истец Грищенкова С.С. и ее представитель Середа А.В. в судебном заседании иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Грищенкова пояснила, что реконструкция выполнялась в ДД.ММ.ГГГГ, когда в доме проводилось газовое отопление, затем пристройка была увеличена. В то время квартиры № и № занимали другие жильцы, Гончаренкова приобрела квартиру около <данные изъяты> лет назад, а Иванова - около <данные изъяты> лет назад. Имелся проект газоснабжения жилого дома, местоположение газового котла и плиты не изменились, в <данные изъяты> установлен новый газовый котел специализированной организацией, которая осуществляет техобслуживание газового оборудования.

Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил в удовлетворении иск отказать, поскольку перепланировка и реконструкция произведены самовольно, истцом не представлено согласие всех собственников на проведение реконструкции, документов на установку газового оборудования, Федеральным законом «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Третье лицо Грищенков Р.В. в письменном заявлении выразил согласие с произведенной в квартире перепланировкой, переустройством и реконструкцией, просил рассмотреть дело без его участия и иск удовлетворить (л.д.75).

Третье лицо Иванова Л.К., проживающая в кв№ <адрес>, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, относительно удовлетворения иска не возражала (л.д.73).

Третье лицо Гончаренкова И.Н., проживающая в кв.№ <адрес>, в письменных заявлениях возражала относительно сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии, указала, что это нарушает ее права, поскольку все работы истцом выполнены без разрешения и проекта, газовая труба проведена от газовой трубы Гончаренковой, в результате в стене было пробито отверстие и образовалась трещина. Кроме того, Грищенкова без согласования с жильцами дома установила забор, заняв большую часть придомовой территории, а расположенные там сараи разобрала, при этом истец и ее сын пользуются общим земельным участком. Также указала, что по состоянию здоровья в суд явиться не может, а второй собственник кв№ Карпов Д.Р. в настоящее время проходит службу в армии в <адрес> (л.д.176, 188-189).

Третье лицо Карпов Д.Р. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку реконструкция произведена без разрешающих документов и согласия проживающих лиц, самовольная постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.242).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.226-230).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск частично.

По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Грищенковой С.С. предоставлена двухкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, в <адрес>, на состав семьи: она и сын Грищенков Р.В., в связи со смертью прежнего нанимателя ФИО6 - матери истца и вселением Грищенкова Р.В. (л.д.19-23).

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ Грищенкова С.С. проживает в данной квартире с <данные изъяты>, вместе с ней зарегистрирован Грищенков Р.В. (л.д.167).

Квартира № в указанном жилом доме по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Администрацией г. Смоленска в пользование Ивановой Л.К. (л.д.58-62).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира № данного дома находится в общей долевой собственности Гончаренковой И.Н. и Карпова Д.Р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

Согласно абз.1 ст. 2, абз.1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1(в ред. от 11.06.2021г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе один раз и бесплатно в порядке приватизации приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Грищенков Р.В. от участия в приватизации указанной квартиры отказался, письменно выразил согласие на приватизацию квартиры Грищенковой С.С. (л.д.192).

Таким образом, истица проживает в данной квартире на основании договора социального найма, являются гражданкой РФ, и ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, поэтому с согласия члена семьи имеет право требовать безвозмездной передачи в собственность предоставленного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с поэтажным планом до перепланировки на ДД.ММ.ГГГГ кв№ в указанном жилом доме имела общую площадь <данные изъяты>, в том числе, жилую - <данные изъяты>, и состояла из двух изолированных частей, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> вход в которые осуществлялся через помещения общего пользования (л.д.46).

Из технического паспорта здания, поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключения ООО «<данные изъяты>» с дополнениями следует, что в кв.№ <адрес> произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, а именно: в кухне демонтирована печь, зашит дверной проем, кухня переоборудована в жилую комнату; возведена капитальная пристройка, в которой размещены кухня с отопительным газовым котлом, газовой плитой и раковиной, коридор, санузел с ванной, умывальником и унитазом, холодное помещение, в кухне в наружной стене заложен оконный проем, в коридоре оконный проем переделан в дверной проем. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, в том числе жилая - <данные изъяты> (л.д.37-42,48-50).

Суду представлены акт приемки в эксплуатацию внутридомового газопровода от ДД.ММ.ГГГГ. и договор выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, согласно которым в кв.№ <адрес> проведен газ, установлены газовая плита, отопительный газовый котел - АГВ-80 (л.д.66-70).

Таким образом, в квартире выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство. В результате произведенной реконструкции возник новый объект недвижимости. Поскольку предусмотренное для этого разрешение получено не было, строение следует считать самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.2 ст. 36 ЗК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственнику помещения в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.14).

Поскольку Грищенкова имеет право приобрести в собственность предоставленное жилое помещение, она имеет право приобрести в общую долевую собственность и земельный участок, на котором расположено строение.

Согласно п.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области, Гончаренковой И.Н. и Карпову Д.Р. принадлежит квартира № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227).

Между тем, согласно материалам дела, пристройка в существующих параметрах имелась в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Таким образом, в момент приобретения квартиры Гончаренковой и Карповым реконструкция квартиры № была произведена, и, следовательно, их доводы о необходимости получения их согласия несостоятельны.

Иванова Л.К. относительно произведенной реконструкции не возражает.

Сведений о наличии претензий со стороны собственников других квартир в момент возведения пристройки материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства позволяют признать за истцом право собственности на самовольную постройку при соблюдении иных условий, указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ.

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> расположен в одной территориальной зоне Ж1(зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа) (л.д.24).

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объемно-планировочное решение кв№ в <адрес> после реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует нормам действующих СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), работы выполнены с учетом строительных правил и норм, не повлекли за собой нарушение несущей способности конструкций здания в целом, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.39-42).

Заключение составлено на основании обследования жилого дома лицом, имеющим соответствующее образование, членом саморегулируемой организации, его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

Произведенные изменения согласованы с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно-гигиенических требований.

Как следует из материалов дела, газоснабжение осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ во всем жилом доме, на основании проекта, внутреннее газовое оборудование было принято в эксплуатацию и передано подрядной организации (л.д.250-253).

В 2003 году в квартире истицы установлен новый газовый котел АО «Газпром газораспределение Смоленск» (л.д.244-249), которое осуществляет техобслуживание газового оборудования (л.д.213).

При таких обстоятельствах, доводы третьего лица о самовольном проведении истицей газовой трубы от ее трубопровода не состоятельны.

Доказательств наличия трещин на стенах квартиры № и возникновения их в результате реконструкции третьим лицом не представлено, в судебные заседания Гончаренкова И.Н. не являлась, ходатайств не заявляла.

Ссылка ответчика на п.15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не обоснованна, поскольку законом запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

В данном случае центрального отопления в доме не имелось, запрет оборудования индивидуальными источниками тепловой энергии квартир с печным отоплением не установлен.

Наличие спора о порядке использования земельного участка между собственниками не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция квартиры отвечает существующим строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах следует признать, что не имеется препятствий для признания за истцом права собственности на жилое помещение, сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку при возведении самовольной постройки способом защиты права является признание права, в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л

Иски удовлетворить частично.

Сохранить квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по данным на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Грищенковой С.С. право собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022 г.