Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2021 ~ М-1433/2021 от 28.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

установил:

ФИО обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование, 10.02.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 530 000 руб., удостоверенный нотариально. Пунктом 1 договора предусмотрены проценты в размере 3% от занимаемой суммы ежемесячно. Пунктом 6 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы, которая определена в 0,1% пени за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 530 000 руб., проценты за период с 10.02.2020 по 10.07.2020 в размере 80 560 руб., неустойку за просрочку возврата долга с 10.02.2020 по 01.03.2021 в размере 143 481,60 руб. и судебные расходы в сумме 18 740 руб.

В судебное заседание истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.02.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 530 000 руб., сроком до 10.07.2020, удостоверенный нотариусом ФИО3, реестровый номер 25/99-н/25-2020-1-1061.

Пунктом 1 договора предусмотрено начисление 3% от занимаемой в долг суммы ежемесячно. Срок возврата денежных средств – до 10.07.2020. Согласно п. 6 договора в случае просрочки суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,1% в день от суммы займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской на договоре и гарантийным письмом. В указанный в договоре срок, а также до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

25.02.2021 истец направил в его адрес заказным письмом с уведомлением требование о возврате указанной суммы займа, оставленное им без исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, в оговоренный срок гашения займа выплаты он не произвел, доказательств обратного им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО подлежат взысканию сумма займа в размере 530 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 10.02.2020 по 10.07.2020 (полных 5 месяцев) в размере 79 500 руб. (530 000 руб. х 3% = 15 900 руб. (сумма процентов за 1 месяц) х 5 месяцев).

Расчет процентов, представленный истцом, исходя из 152 дней просрочки, противоречит п. 1 договора займа, согласно которому 3% от занимаемой в долг суммы начисляются ежемесячно, то есть за месяц, а не за дни в месяц.

Обоснованными являются также заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку возврата суммы займа, предусмотренной п. 6 договора, 0,1% в день от суммы займа за период с 10.07.2020 по 01.03.2021 в размере 143 481,60 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен, ответчиком не оспорен. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, ФИО понес судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме в размере 10 740 руб., подтвержденные ПАО Сбербанк от 24.02.2021, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Из представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 603 от 20.02.2021 усматривается, что ФИО оплатил в Контору адвокатов № 10 г. Владивостока 8 000 руб.

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, не представляющего особой сложности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО задолженность по договору займа от 10.02.2020 в размере 530 000 руб., проценты по договору займа в размере 79 500 руб., неустойку за просрочку возврата долга в размере 143481,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 10 740 руб., всего 767 721,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07.07.2021.

Судья                                            О.В. Олесик