Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-78/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                         26 июня 2023 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р., помощника Поляковой Л.С.,

подсудимого Мякишева А.Ю.,

защитника Аглямова Б.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Мякишева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мякишева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

судимого: приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мякишев А.Ю. совершил иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Мякишев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли, с помощью удлинителя сложенный пополам нанес Мякишеву С.Ю. один удар в область левого плеча и три удара по правой руке в область правого предплечья, чуть ниже предплечья и в область правой кисти.

В результате преступных действий Мякишева А.Ю., потерпевшему Мякишеву С.Ю. причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Мякишев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и в соответствие статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании протокол допроса Мякишева А.Ю. в качестве подозреваемого (л.д. 55-60), согласно которых примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, домой вернулся его брат Сергей и на бытовой почве между ними завязалась ссора, в ходе которого он в очередной раз выразился в адрес Сергея нецензурными словами. В ответ, Сергей замахнулся на него рукой, чтобы он перестал на него кричать, но не ударил. В результате, он достал из ящика стенки удлинитель и находясь в зале ударил им Сергея один раз по левой руке и три раза по правой руке, от которых на его теле остались покраснения. В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания.

Вина подсудимого Мякишева А.Ю. подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Мякишев С.Ю. в судебном заседании показал, что примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме, на бытовой почве, между ним и братом Мякишевым А.Ю. завязалась ссора. В ходе ссоры, его брат достал из ящика стенки удлинитель и находясь в зале ударил его 4 раза по левой и по правой руке, от которых на его (Мякишева С.Ю.) теле остались покраснения и синяки. После чего вызвали сотрудников полиции и он обратился в больницу, где провели обследование.

Свидетель Мякишева Т.М. в судебном заседании в соответствие статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании протокол ее допроса в ходе дознания (л.д. 47-50), согласно которых, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, домой вернулся ее старший сын Сергей, и на бытовой почве, между двумя сыновьями возникла ссора. Данная ссора продолжалась около 1 часа 15 минут. Когда ее сын Андрей в очередной раз выразился в адрес Сергея нецензурными словами, Сергей замахнулся на него рукой, чтобы тот перестал на него кричать и продолжил стирать белье. Когда Сергей вернулся, Андрей резко встал с дивана достал из шкафа удлинитель и стал размахивать им перед Сергеем. Сергей пытался прикрыться руками, в результате чего получил 3-4 удара удлинителем по рукам, от которых у Сергея были покраснения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Платончева В.В., данные в ходе дознания, в соответствие ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 55 минут ему позвонил оперативный дежурный и сообщил о том, что от Мякишева Сергея поступило телефонное сообщение о преступлении. По прибытию на место по адресу: <адрес>., Мякишев Андрей пояснил, что нанес шнуром от удлинителя не менее 4-х ударов по рукам Сергея. У Сергея на руках имелись ссадины. В ходе осмотра квартиры Маякишев А.Ю. выдал удлинитель. Затем, от Мякишева Серея поступило письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности Мякишева Андрея (л.д.73-75).

Также, вина подсудимого Мякишева А.Ю. подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- заявлением Мякишева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мякишева Андрея, нанесшего ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль                                                                                             (л.д.6),

          - сообщением «03» Верхнеуслонской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что обратился Мякишев С.Ю., ссадиной лучезапястного сустава, ушиб 3-го пальца правой кости (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, осмотрена квартира <адрес> РТ, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка и изъят удлинитель (л.д.7-16), который осмотрен протоколом осмотра предметов с фотосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.67-69) и признан вещественным доказательством (л.д.71-72),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, Мякишев С.Ю. подтвердил свои показания, изобличающие вину Мякишева А.Ю.

     - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Мякишева С.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья (в количестве 2-х), области правого лучезапястного сустава, правой кисти, левого плеча. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Характер и локализация телесных повреждений исключает возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д.33-35),

Суд признает выводы вышеуказанной экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальным познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными, поэтому суд принимает их за основу.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Эти доказательства достаточны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу.

Действия Мякишева А.Ю. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Мякишеву А.Ю., согласно положений статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мякишев А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, страдает болезнями, потерпевший претензий не имеет, так как проживают и ведут общее хозяйство, принес перед ним извинения, которых суд признает обстоятельствами смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающие наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, а также других смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не может учесть в качестве обстоятельства отягчающего наказание, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемое ему деяние.

        Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренные ст. 53 УК РФ не имеется. Избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Любое иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания.

    Обстоятельств, в том числе исключительных, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, оснований для применения правил статей 73, 68, а так же положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает, что в полной мере будет отвечать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мякишев А.Ю. ранее судим и настоящее преступление совершил в период течения испытательного срока по предыдущему приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу и указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу в отношении Мякишева А.Ю. суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Мякишева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Верхнеуслонского района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мякишева А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Мякишеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: удлинитель находящиеся в камере хранение вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский» - передать по принадлежности Мякишевой Татьяне Михайловне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.