Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2024 ~ М-107/2024 от 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1166/2024

43RS0001-01-2023-010662-77

22 января 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляева П. Ю. к Челнокову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шкляев П. Ю. (далее – Шкляев П.Ю., Истец) обратился в суд с иском к Челнокову А. С. (далее – Челноков А.С., Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого Челноков А.С. получил от Шкляева П.Ю. денежные средства в размере 45000 руб. Договор является беспроцентным. Срок возврата оговорен равными частями в срок до {Дата изъята}. Взятые на себя обязательства Челноков А.С. не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 45000 руб. Шкляев П.Ю. просит взыскать с Челнокова А.С. указанную сумму, а также проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 100000 руб.; проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% в день от суммы долга 45000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.; а также почтовые расходы в сумме 74 руб.

В судебное заседание истец Шкляев П.Ю. не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Челноков А.С в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят}, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого Челноков А.С. получил от Шкляева П.Ю. денежные средства в размере 45000 руб.

Согласно п.2 указанного договора, займ является беспроцентным.

Из п. 3 договора следует, что заемщик имеет право возвратить сумму займа равными долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее {Дата изъята}.

В случае просрочки взноса последний суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5% от оставшейся суммы задолженности займа за каждый день просрочки (п.4 договора).

Данный договор одновременно является распиской и подтверждается получением заемщиком наличных денежных средств, в договоре займа имеется отметка Челнокова А.С. о том, что последний денежные средства в размере 45000 руб. получил в полном объеме {Дата изъята}.

Договор сторонами подписан без каких-либо разногласий.

По истечении установленного договором срока {Дата изъята}, займ истцу не был возвращен.

В соответствии с условиями договора, Шкляевым П.Ю. осуществлен расчет процентов по договору займа от {Дата изъята}. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустойка (5%) составила 225000 руб. (80000*100*5%). Учитывая, что неустойка, будучи мерой ответственности должна быть соразмерной степени вины и наступившими негативными последствиями, истец добровольно снизил размер неустойки до 100000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Принимая во внимание, что Челноков А.С. нарушил условия договора займа, сумму долга в установленный договором срок не вернул, доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 45 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 42 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42); по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).

Стороны в договоре займа от {Дата изъята} пришли к соглашению, что займ является беспроцентным, заемщик возвращает сумму займа до {Дата изъята}. В случае просрочки взноса последний суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5% от оставшейся суммы задолженности займа за каждый день просрочки (п.4 договора).

Из расчета истца сумма процентов составила 225000 руб., истец воспользовался правом снижения неустойки и снизил её до 100000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена, срок возврата займа на момент рассмотрения дела истек, взыскание с ответчиков в пользу истца процентов за нарушение сроков возврата денежных средств с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Дата изъята}, квитанция {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 10000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб., а также почтовые расходы в размере 74 руб., несение который подтверждается имеющимися в материалах дела чек-ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также почтовой квитанцией от {Дата изъята} на сумму 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Шкляева П. Ю. к Челнокову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Челнокова А. С. (паспорт {Номер изъят}), в пользу Шкляева П. Ю. (паспорт {Номер изъят}) задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 45 000 руб. 00 коп.; проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 100000 руб.; проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% в день от суммы долга 45000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.; а также почтовые расходы в сумме 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова