Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 (12-592/2021;) от 23.12.2021

Мировой судья 2-го судебного участка

Ленинградского судебного района

г. Калининграда

Кананыхина Н.А.

Дело № 12-81/22

УИД 39MS0002-01-2021-002675-71

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2021 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шатохиной О.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 октября 2021 года о привлечении Вершинина С. С.ча к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 29 октября 2021 года Вершинин С.С. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе защитник просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в акт освидетельствования, протокол по делу об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления в установочные данные лица привлекаемого к административной ответственности. Так, на полях протоколов нанесена надпись «ДД.ММ.ГГГГ г.р.», между тем, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2021 года следует, что процедура проведена в отношении гражданина ДД.ММ.ГГГГ г.р. Такие исправления в протокол внесены в отсутствие Вершинина С.С. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о внесении изменений в протоколы и акт. Перечисленные процессуальные документы получены с нарушением закона и подлежат исключения из числа доказательств. Указывает также, что непродолжительное время составления документов 13 минут, отмеченное в протоколах, указывает на то, что Вершинин С.С. надлежаще не был ознакомлен с правами и порядком проведения освидетельствования.

Вершинин С.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании его защитник по ордеру Шатохина О.А. просила жалобу удовлетворить, дополнительно настаивала на том, что Вершинин С.С. на момент остановки был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, проведённого Вершининым С.С. самостоятельно после составления протокола, повторно тест не проводился, поэтому результаты теста возможно являются недостоверными.

Выслушав защитника, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Вершинин С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 15 марта 2021 года в 11 часов 50 минут на ул. Челнокова, у д. 52 в Калининграде управлял транспортным средством марки ИВЕКО №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не являются уголовно наказуемыми.

Действия Вершинина С.С. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Такой вывод мирового судьи обоснован и подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 39 СГ № 0011943 от 15 марта 2021 года, в котором имеется подпись Вершинина С.С.,

-протоколом об отстранении Вершинина С.С. от управления транспортным средством 39 КГ № 039728 от 15.03.2021 года;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН №028869 от 15.03.2021 года, из которого видно, что 15 марта 2021 года в 12-03 часов у Вершинина С.С. взята проба. Согласно показаний прибора «алкотектор Юпитер» содержание спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,180 мг/л. Установлено состояние опьянения. Вершинин С.С. согласился с таким результатом освидетельствования, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Вершинина С.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КН №028869 от 15.03.2021 года усматривается, что у Вершинина С.С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Вершинина С.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вершинина С.С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

При таких обстоятельствах, административный материал был составлен без нарушений.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вершинину С.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Вершинина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Вершинина С.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Вершинину С.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Довод, которым аргументирована жалоба, о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протокол по делу об АП, протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены исправления в части даты рождения Вершинина С.С. в отсутствие последнего, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку внесение соответствующих изменений не лишает перечисленные процессуальные документы доказательственного значения. Факт прохождения 15 марта 2021 года в 13:03 часов такого освидетельствования и причастности к вменяемым событиям Вершинин С.С. не отрицает.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД Вершинину С.С. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении 39 СГ № 0011943 от 15 марта 2021 г. усматривается, что Вершинину С.С. с соблюдением требований действующего законодательства были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе поставлена его подпись.

Вместе с тем в связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны Вершинина С.С. после проведения освидетельствования, полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал лицо привлекаемое к административной ответственности о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения либо провел отбор пробы выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, оснований не имеется, кроме того Вершинин С.С. с результатами освидетельствования с применением алкотектора Юпитер согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Представленный в дело заявителем акт N КД000492 от 15 марта 2021 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 78), согласно которому у Вершинина С.С. при исследовании выдыхаемого воздуха в 15 час. 40 мин получен результат 0,00 мг/л. и не установлено состояние опьянения, однако обнаружены летучие яды (этиловый алкоголь) не может быть принят в качестве доказательства невиновности Вершинина С.С. в совершении правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование было проведено спустя более 2 часов после исследования, проведенного сотрудниками полиции, и полученный в его ходе результат может свидетельствовать только о том, что в момент самостоятельного обращения Вершинин С.С. находился в том или ином состоянии, и результат такого освидетельствования не опровергает результаты освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД. С учетом скорости элиминации выведения алкоголя из организма человека, выявленное при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД количество паров этанола в выдыхаемом Вершинина С.С. воздухе утилизировалось за 3 часа 37 минут до вышеуказанных показателей.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили, отсутствовали такие замечания и со стороны Вершинина С.С.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Вершинину С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Вершинина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника Шатохиной О.А., не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного Ленинградского района г. Калининграда от 29 октября 2021 года о привлечении Вершинина С. С.ча к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Шатохиной О.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дорошенко О.Л.