Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 ~ М-583/2023 от 17.07.2023

6

Дело № 2-608/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000782-51

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 13 сентября 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гавриленко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, просит взыскать с Гавриленко <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (далее - Истец) в качестве страховщика заключен договор добровольного страхования транспортного средства КIА RIO г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное ТС КIА RIO г/н № было повреждено в результате ДТП. Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Гавриленко <данные изъяты> (далее - Ответчик), который, управляя ТС LADA VESTA г\н № нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно. На момент ДТП ответственность Ответчика не была застрахована, что подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта Российского союза страховщиков (по фигурирующему в документах ГИБДД полису ОСАГО № САО «ВСК» на дату ДТП еще не начался срок страхования).

В результате данного ДТП автомобилю КIА RIO г/н №, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило извещение о повреждении ТС с просьбой урегулировать заявленное событие по договору №№№, направив ТС для ремонта СТО ООО «Ай-Би-Эм».

К извещению были приложены все необходимые документы, ТС представлено к осмотру. Событие было признано страховым случаем, ТС направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Ай-Би-Эм».

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIА RIO г/н № составила <данные изъяты>.

Истец осуществил в пользу СТОА ООО «Ай-Би-Эм» выплату за ремонт ТС в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма требований к Ответчику соответствует сумме выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили, истец в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений на иск не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес> ФИО6, управляя автомобилем LADA VESTA г/н №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем KIA RIO г/н № под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю KIA RIO г/н № причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Гавриленко А.А. в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между действиями Гавриленко А.А. и повреждением автомобиля под управлением ФИО3 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями Гавриленко А.А., ФИО3, из которых следует, что автомобиль LADA VESTA под управлением Гавриленко при перестроении не уступил дорогу автомобилю KIA RIO под управлением ФИО3, который двигался прямо без изменения направления движения.

При этом, Гавриленко А.А. присутствовал на месте ДТП, со схемой ДТП был согласен, наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи в схеме и постановлении по делу.

Постановление о привлечении Гавриленко А.А. к административной ответственности вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Из представленных документов следует, что собственником транспортного средства автомобиля LADA VESTA г/н № 2020 года выпуска и виновником ДТП является Гавриленко А.А.

Гражданская ответственность Гавриленко А.А. на момент совершения ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Гавриленко А.А. была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ДТП.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль KIA RIO г/н № принадлежит ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования КАСКО на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством включен, в том числе ФИО3.

Из материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства и заявлением о страховом возмещении, представила необходимые документы.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, выдало направление для проведения восстановительного ремонта автомобиля в СТОА ООО «Ай-Би-Эм».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н № составила <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату, счетом фактурой, заказ-нарядом, актом выполненных работ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу ООО «АЙ-БИ-ЭМ» в размере <данные изъяты>, исполнив таким образом свои обязательства по страховому возмещению.

Суд полагает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гавриленко А.А., который не имел полиса ОСАГО, то на основании п.1 ст.965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего кГавриленко А.А., которыйявляется владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства LADA VESTA г/н № и непосредственным причинителем вреда.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения соответствует фактическим затратам на ремонт автомобиля и подтверждается письменными материалами дела: счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ (заказ-наряд) 356319 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явился, размер страхового возмещения не оспорил.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения является для истца ущербом, подлежащим возмещению в соответствии с требованиями ст.15, ст.1064, ст.965 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с Гавриленко А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гавриленко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Гавриленко <данные изъяты>, <данные изъяты>), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>) в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Воробьёва