Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1751/2024 ~ М-878/2024 от 25.03.2024

                                                                                             Дело № 2-1751/2024

24RS0028-01-2024-001567-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Уланской С.Е. к ООО УК «Затонская» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Уланская С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Затонская» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что Уланской С.Е. принадлежит на праве собственности автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль во дворе дома <адрес> имеет повреждения капота, бампера, крышку левого омывателя фары, корпус воздухозаборника, разлом левой фары. В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, распложённого по адресу: г. <адрес> По данному факту истец обратилась в отдел полиции №3 МУ МВД России «Красноярское», в ходе доследственной проверки было установлено, что отсутствуют признаки преступления и административного правонарушения, было рекомендовано обратиться в управляющую компанию для возмещения материального ущерба. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Фортуна-Эксперт», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 430 284, 02 рублей. За составление отчета об оценке истец оплатила 7 500 рублей. Дом, расположенный по адресу: <адрес> с крыши которого произошел сход снега обслуживается ООО УК «Затонская». С целью урегулирования возникшей ситуации истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила компенсировать причинённый ущерб в течение 10 дней. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало.

    Просит взыскать с ООО «УК Затонская» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 430 284, 02 рублей, денежные средства по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей, проценты в сумме 1 316, 72 рублей, проценты на сумму иска в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316,72 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 591 рубль.

В судебное заседание истец Уланская С.Е. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований, в котором просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, а также возвратить уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО УК «Затонская» Самсонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о том, что между истцом заключено соглашение о возмещении ущерба от 22.04.2024 года.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При этом, истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит возврату, уплатившему ее лицу Уланской С.Е. на основании ст. 93 ГПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Принимая во внимание, что Уланской С.Е. при подаче искового заявления к ООО УК «Затонская» с требованием о возмещении ущерба, была уплачена государственная пошлина в размере 7 591 рубль, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 22.03.2024 года, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 5 313 рублей 70 копеек (7 591 рубль х 70 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Уланской С.Е. к ООО УК «Затонская» о возмещении ущерба.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Уланской С.Е. государственную пошлину в размере 5 313 рублей 70 копеек, уплаченную по чек-ордеру <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Уланской С.Е. к ООО УК «Затонская» о возмещении ущерба.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                               М.А. Куцева