Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-255/2023 от 31.08.2023

03MS0055-01-2023-001694-70

Дело № 11-255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 28 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» обратилось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кондратьевой Л.Н..

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 28 апреля 2023 года заявление ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кондратьевой Л.Н. возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Установлено, что ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» обратилось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 20 января 2019 г. с Кондратьевой Л.Н. в размере 50266,04 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 853,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 28 апреля 2023 года заявление возвращено ООО «Центр финансовых решений СИРИУС».

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ исходил из того, что заявителем не приложены оригиналы документов, подтверждающие заключение сделки в простой письменной форме, а также документы, подтверждающие наличие имеющегося обязательства.

Общими условиями допустимости вынесения судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, являются:

- бесспорный характер требований, - требования должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в своей подлинности и достоверности.

Из изложенного следует, что к заявлению в обязательном порядке должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие заключение сделки в простой письменной форме, а также документы, подтверждающие наличие имеющегося обязательства.

Как установлено ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из приведенных правовых положений следует, что копии документов будут являться надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то лица и печатью.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон. Мировой судья лишен возможности проверить подлинность документов, отложить вынесение судебного приказа, либо оставить заявление без движения, для устранения недостатков заявления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае не представления к заявлению необходимых документов мировым судьей не может быть обеспечена законность и обоснованность судебного приказа в полной мере.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, предъявленное обществом требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

У суда не имеется оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается.

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить требования после устранения допущенного нарушения, в том числе, в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░