Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 27.01.2023

№ 11-13/23

Мировой судья Мамонтова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Емельяновой Л. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Емельяновой Л. Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

Установил:

Емельянова Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления Емельяновой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано Емельяновой Л.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Емельянова Л.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления, ссылаясь на то, что первоначально с исковым заявлением она обратилась к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района РМЭ ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Емельяновой Л.Н. оставлено без рассмотрения, так как истцом пропущен предусмотренный ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневный срок для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой Л.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления отказано.

Считает, что судом нарушено ее право на судебную защиту, так как срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, так как она находилась на лечении. Амбулаторное лечение и медицинское обследование проводятся в условиях дневного стационара предполагающего, что пациенты проходят обследование и лечение в течении дня в медицинском учреждении, а ночевать возвращаются домой.

Частная жалоба рассмотрена в силу положений ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из представленных материалов, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ об отказе в удовлетворении истца к финансовой организации вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного у истца было право обратиться в суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Емельяновой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения по указанным выше основаниями в связи с отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Определение было получено Емельяновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Л.Н. направила мировому судье указанное выше исковое заявление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления отказано.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 25 названного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного от 24.02.2022 года вступило в силу 12.03.2022 года.

Настоящее заявление было подано в суд 25.04.2022 года, то есть за пределами установленного процессуального срока на его подачу.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (пункт 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Емельянова Л.Н. указала, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного пропущен ею по уважительной причине, ввиду нахождения ее на обследовании и амбулаторном лечении в поликлинике БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии в период с 14.04.2022 года по 25.04.2022 года.

Однако, документов, подтверждающих факт нахождения на лечении весь период срока, предоставленного для подачи искового заявления, в материалах дела не имеется. Помимо этого, имелся период, который не охвачен медицинскими документами с 24.02.2022г. по 14.04.2022г. Мировой судья правомерно не установил уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного определение вынесено мировым судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 14 декабря 2022 года,оставить без изменения, частную жалобу Емельяновой Л. Н. без удовлетворения.

Судья Емельянова Е.Б.