Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 05.04.2022

Дело № 1-3-10-3/2022

(УИД53MS0019-01-2021-002674-84)

Апелляционное постановление                                               

26апреля2022года                                                                   п.Шимск

Солецкийрайонный суд Новгородской области в составе:

Председательствующего судьи Швалевой О.В.,

с участием заместителя прокурора Шимского района Новгородской области Туза А.В.,       

осужденного Я.А.А.,

защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., (служебное удостоверение № 290от12декабря2007года,регистрационный номер53/140в реестре адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области),представившей ордер № 193410от18апреля2022года,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотревв апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Я.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от25февраля2022года,которым

Я.А.А.,<данные изъяты>,судимый:

1.18ноября2015года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «г» ч.2ст.161УК РФ к2годам лишения свободы.В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на2года.Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от19мая2017года условное осуждение по приговору от18ноября2015года отменено с последующимисполнением наказания в виде2лет лишения свободы в воспитательной колонии.

             2.12июля2017года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «г» ч.2ст.112УК РФ,в соответствии со ст.70УК РФ назначено наказание в виде2лет6месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              3.21марта2018года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.3ст.30,ч.1ст.166,ч.2ст.325,ст.116,ч.1ст.119,ст.116УК РФ,в соответствии с ч.2,5ст.69УК РФ назначено наказание в виде2лет10месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           4.22января2019года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «б» ч.2ст.158УК РФ,назначено наказание в виде лишения свободы на срок5месяцев.На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от21марта2018года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок3года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от20марта2019года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от22января2019года в отношении Я.А.А.оставлен без изменения,апелляционная жалоба осужденного Я.А.А.- без удовлетворения.Наказание отбыто полностью,освобожден по отбытии срокаДД.ММ.ГГГГ.

Под стражей по данному делу не содержался,избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч.1ст.112УК РФ к11месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Я.А.А. избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1ст.72УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Я.А.А.под стражей с25февраля2022года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от25февраля2022года Я.А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,не опасного для жизни человека и не повлекшего последний,указанных в статье111УК РФ,но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Я.А.А.при обстоятельствах,изложенных в приговоре.

В судебном заседании Я.А.А.вину в совершенном преступлении признал,в содеянном раскаялся,от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51Конституции РФ.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Я.А.А.выражает несогласие с приговором мирового судьи,полагая,что при постановлении приговора мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства,а именно не учтены в качестве смягчающих обстоятельства,предусмотренные п. «и» ч.1ст.61УК РФ- явка с повинной,предусмотренные ч.2ст.61УК РФ- полное признание вины,раскаяние в содеянном,отсутствие претензий со стороны потерпевшего по материалам дела,юный возраст.Просит снизить назначенный приговором мирового судьи срок наказания в виде лишения свободы до минимально возможного срока.При этом осужденный Я.А.А.не оспаривает фактические обстоятельства дела,квалификацию содеянного.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шимского района Новгородской области Бевз Д.В.указывает на законность и обоснованность приговора суда,справедливость назначенного наказания,просит оставить апелляционную жалобу осужденного Я.А.А.без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Я.А.А.и его защитник адвокат Иванова Е.В.поддержали доводы апелляционной жалобы,просили максимально снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.Защитник осужденного просила суд также учесть в качестве обстоятельства,смягчающего наказание Я.А.А.в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления,указав на то,что Я.А.А.изначально признал свою вину в совершенном преступлении,в содеянном раскаялся.

Заместитель прокурора Шимского района Новгородской области Туз А.В. полагал приговор мирового судьи законным,обоснованным и справедливым,просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,а приговор мирового судьи- без изменения.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав стороны,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Я.А.А.в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.112УК РФ,за которое он осужден,соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела,и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств,содержание и анализ которых приведены в приговоре,и им судом дана всесторонняя,полная и правильная оценка,с которой суд апелляционной инстанции соглашается,приговор в этой части сторонами не обжалуется.

Квалификация действий осужденного Я.А.А.является правильной. При назначении наказания Я.А.А.суд в соответствии со ст.6УК РФ,ч.3ст.60УК РФ,учел характер и степень общественной опасности преступления,данные о его личности,обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции,подробно изложены в приговоре,учтены при принятии решения.

С учетом данных о личности Я.А.А.,заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №отДД.ММ.ГГГГ,его поведения,как в ходе дознания,так и в ходе судебного разбирательства,суд обоснованно признал Я.А.А.вменяемым и в соответствии со ст.19УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд первой инстанции принял во внимание,что Я.А.А.совершил умышленное оконченное преступление,относящееся в силу ч.2ст.15УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимому Я.А.А.,суд признал в соответствии с ч.2ст.61УК РФ- полное признание вины,раскаяние в содеянном,принесение извинений потерпевшему,который его простил,состояние здоровья и молодой возраст.

Смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении Я.А.А.наказания за совершение преступления,предусмотренного ч.1ст.112УК РФ.

Оснований для признания указанного в жалобе и в ходе судебного разбирательства обстоятельства,смягчающего наказание Я.А.А.в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ,явки с повинной материалы дела не содержат,явка с повинной подсудимым Я.А.А.не давалась.

Оснований для признания указанного в ходе судебного разбирательства обстоятельства,смягчающего наказание Я.А.А.в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ,активного способствования раскрытию и расследованию преступления материалы дела также не содержат,явка с повинной подсудимым Я.А.А.не давалась,уголовное дело в отношении Я.А.А.возбуждено16августа2021года на основании сообщения о преступлении- рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шимский»,зарегистрированного в КУСП №,далее этим же числом у Я.А.А.уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке отобрано объяснение,в котором Я.А.А.признался в нанесении ударов по телу потерпевшего,затем17августа2021года при допросе в качестве подозреваемого Я.А.А.вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью,в содеянном раскаялся.Никакой значимой для органа дознания информации относительно инкриминируемого преступления Я.А.А.самостоятельно не сообщил,действий,направленных на активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления не совершил.Я.А.А.признал полностью свою вину в совершенном преступлении,в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшему,все указанные обстоятельства мировым судьей учтены в качестве смягчающих наказание Я.А.А.обстоятельств при назначении ему наказания.

Таким образом,оснований для признания в качестве смягчающих наказание Я.А.А.иных обстоятельств,чем те,что установлены мировым судьей,материалы дела не содержат,не установлены такие основания и в судебном заседании.

Обстоятельств,отягчающих наказание,судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73УК РФ суд первой инстанции не установил,выводы об этом в описательно-мотивировочной части приговора изложил,с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции приведены,являются правильными,требования ч.1ст.62УК РФ судом соблюдены.Санкция ч.1ст.112УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет,назначенноеЯ.А.А.наказание по ч.1ст.112УК РФ составило11месяцев лишения свободы,а потому доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными,в связи с чем не усматривает оснований для его снижения.

Таким образом,суд апелляционной инстанции находит назначенное Я.А.А.наказание справедливым и соразмерным содеянному,соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного,закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Я.А.А.,в частности неудовлетворительной характеристики по месту жительства,установленной устойчивой склонности к противоправному поведению,для отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима,что соответствует требованиям п. «а» ч.1ст.58УК РФ.

В части разрешения вопросов,связанных с процессуальными издержками,зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы,приговор суда является законным и обоснованным,сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона,влекущих отменуили изменение приговора,суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного,руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33УПК РФ,суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от25февраля2022года в отношении Я.А.А. оставить без изменения,апелляционную жалобу осужденного Я.А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии сглавой47.1УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                            О.В.Швалева