Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2023 ~ М-1591/2023 от 22.11.2023

дело № 2-1440/2023

<Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 12 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Макарова В. В. к Морозовой Г. А. об освобождении имущества от ареста

установил:

Макаров В.В. обратился в суд с иском об отмене мер принудительного исполнения - снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда РК от <Дата> Ответчик признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий. Сведения о проведении продажи имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.. Истец принимал участие в процедуре реализации имущества гражданина, представил заявку о намерении приобрести транспортное средство , г.в., идентификационный номер <Номер> по цене ., и по результатам рассмотрения заявок признан победителем торгов. <Дата> между Макаровым В.В. и Морозовой Г.А. (в лице финансового управляющего Ч.А.В.) заключен договор купли-продажи. <Дата> истец оплатил транспортное средство в полном объеме, после чего сторонами подписан акт-приемо-передачи. Тем самым, истец Макаров В.В. является надлежащим собственником указанного транспортного средства. В настоящее время транспортное средство находится в его пользовании, им оформлен страховой полис для возможности управления им. Однако зарегистрировать транспортное средство на себя не представляется возможным, поскольку в отношении указанного автомобиля на основании постановлений судебного пристава-исполнителя зарегистрированы ограничения. На момент заключения договора купли-продажи указанные ограничения имелись о чем указано в п. 1.3. договора купли продажи, исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, окончены в связи с возбуждением дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда РК от <Дата> завершена процедура реализации имущества Морозовой Г.А. В связи с имеющимися ограничениями истец, как собственник транспортного средства лишен права полноценного владения и распоряжения своим имуществом. На основании изложенного, истец просил суд освободить принадлежащее ему транспортного средство , ., идентификационный номер <Номер>, от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Истец Макаров В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Морозова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия.

Отдел судебных приставов по Удорскому району Управления ФССП по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Исследовав письменные материалы дела, дело <Номер>, суд приходит к следующему мнению.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество, в том числе, в порядке исполнения исполнительных документов, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку в рассматриваемом деле судебным приставом-исполнителем была применена мера принудительного исполнения в виде запрета на совершение определенных действий, перечисленных в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наряду с арестом на имущество, истец правомерно обратился в суд с указанным исковым заявлением. К тому же истцом заявлено требование о признании его добросовестным приобретателем по сделке, подлежащее разрешению в порядке искового производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району от <Дата>, в отношении Морозова А.Б. возбуждено исполнительное производство <Номер> Предметом исполнения явилась задолженность по договору кредита с <Номер> от <Дата> в сумме ., взыскателем по настоящему исполнительному производству является

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району от <Дата>, в отношении Морозова А.Б. возбуждено исполнительное производство <Номер> Предметом исполнения явилась задолженность по договору кредита с <Номер> от <Дата> в сумме ., взыскателем по настоящему исполнительному производству является

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району от <Дата>, в отношении Морозова А.Б. возбуждено исполнительное производство <Номер> Предметом исполнения явилась задолженность по договору кредита с <Номер> от <Дата> в сумме руб., взыскателем по настоящему исполнительному производству является

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району от <Дата>, в отношении Морозова А.Б. возбуждено исполнительное производство <Номер> Предметом исполнения явилась задолженность по договору кредита с <Номер> от <Дата> в сумме руб., взыскателем по настоящему исполнительному производству является

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель, установив по регистрационным учетам ГИБДД, что должник Морозов А.Б. является титульным владельцем транспортного средства , VIN <Номер>, года выпуска, постановлениями от <Дата> (по исполнительному производству <Номер>), от <Дата> (по исполнительному производству <Номер>), от <Дата> (по исполнительному производству <Номер>), от <Дата> (по исполнительному производству <Номер>) применила меру принудительного исполнения - запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортного средства , VIN <Номер>, года выпуска.

По сведениям автоматизированного учета транспортных средств и их владельцев, представленным уполномоченным органом ГИБДД, владелец транспортного средства , VIN <Номер>, года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер> снят с учета в связи с наличием сведений о смерти Морозова А. Б., <Дата> г.р.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Покровской И.В. от <Дата> исполнительные производства <Номер>-ИП, <Номер>-ИП, <Номер>-ИП, <Номер>-ИП приостановлены по причине смерти должника Морозова А.Б.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 7 и п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По представленным суду оригиналам документов следует, что по договору купли-продажи № б/н от <Дата> Морозова Г. А., <Дата> г.р., в лице Финансового управляющего Ч.А.В., именуемый («Продавец»), и Макаров В. В., <Дата> г.р. («Покупатель») в соответствии с проведенными торгами по продаже имущества Морозовой Г.А., обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль , VIN <Номер>, года выпуска, цвет - . 1.2. Транспортное средство принадлежит супругу продавца (Морозов А. Б.), паспорт <Номер>, свидетельства о регистрации <Номер>. Согласно п. 1.3. договора от <Дата> на момент составления договора купли-продажи на указанное имущество имеются обременения/ограничения судебного пристава от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>. По пункту 3.1. договора от <Дата> цена договора составляет .

Согласно акту приемо-передаче от <Дата> (приложение <Номер> к договору купли-продажи от <Дата>) Морозова Г.В. в лице Финансового управляющего Ч.А.В. в соответствии с договором купли-продажи от <Дата> передала в собственность Макарова В.В. автомобиль , VIN <Номер>, года выпуска.

Ни один из указанных лиц (сторон в договоре), законность приведенных сделок не оспаривал, и доводов, ставящих под сомнение эти договоры, не привел. Доказательств тому, что кто-то из продавцов или покупателей владел транспортным средством незаконно, суду не представлено, не добыто таких сведений и судом. Все представленные документы указывают на законное владение указанным автомобилем сначала Морозовой Г.А., затем Макаровым В.В.

К договору купли-продажи применяются общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ под договором купли-продажи понимается сделка, по которой одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статей 432 и 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, под которой согласно статье 224 Гражданского кодекса РФ признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из договора купли-продажи следует, что стороны заключали письменный договор в простой письменной форме; продавец передал транспортное средство покупателю, а покупатель принял этот автомобиль.

В соответствии с требованиями статьи 444 Гражданского кодекса РФ место заключения договора четко определено.

Относительно оплаты товара, в договоре имеются сведения о получении продавцом денежных средств за автомобиль, подтвержденные его собственноручной подписью. Продавец в этой части договор не оспаривал, претензий к покупателю не предъявлял, способами судебной защиты своих прав и законных интересов, предусмотренных статьей 486 Гражданского кодекса РФ, не воспользовался.

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля следует, что стороны согласовывали такие существенные условия договора как наименование и количество товара. Закон не содержит иных требований к существенным условиям такого договора. Поэтому приведенный договор купли-продажи указанного автомобиля считается заключенным, и полностью соответствующими требованиям закона.

Статьями 209 и 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 212 и 213 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются, кроме прочего, частная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников защищаются равным образом. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением предусмотренным законом, а их количество и стоимость не ограничиваются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ четко определен момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, который возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из представленного договора, иного момента возникновения права собственности на автомобиль стороны не обговаривали, а положений закона, которые бы определяли иной момент возникновения такого права, не имеется.

То обстоятельство, что автомобиль не снимался с регистрационного учета ГИБДД прежним владельцем и не был поставлен на такой учет новым владельцем, в части определения момента возникновения права собственности, не имеет правового значения. Регистрационный учет транспортных средств в ГИБДД не является государственной регистрацией движимого имущества в том смысле, который определен в статье 154 Гражданского кодекса РФ. Действующее законодательство (глава 30 ГК РФ и иные нормативно-правовые акты, регулирующие продажу товаров) не предусматривает ни государственную регистрацию подобной сделки (договора купли-продажи автомобиля), ни государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество. Такие же правовые позиции сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2002 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактическим собственником автомобиля , VIN <Номер>, года выпуска с <Дата> стал Макаров В. В., <Дата> г.р.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении имущества должника Морозова А.Б. нарушает принадлежащее Макарову В.В. право свободно владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве личной собственности имуществом.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 и Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении, не соблюдение которых в силу установленных в отношении имущества должника Морозова А.Б. ограничений, препятствует реализации собственником Макаровым В.В. права собственности.

При таких обстоятельствах, принятые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> в отношении автомобиля , VIN <Номер>, года выпуска, меры принудительного исполнения, являются необоснованными и подлежат отмене.

В соответствии со статьей 196 части 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям к указанному ответчику.

При этом, следует указать, что, принимая решение о мерах принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Удорскому району действовал в соответствии с законом и в пределах своей компетенции. На день принятия решения в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись сведения регистрационного учета ГИБДД о титульном владельце транспортного средства. Поскольку иных сведений не имелось, имелись основания для применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, принадлежащего Морозову А.Б.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Макарова В. В. к Морозовой Г. А. об освобождении имущества от ареста об отмене мер принудительного исполнения, удовлетворить.

Меры принудительного исполнения - запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, транспортного средства , VIN <Номер>, года выпуска, принятые постановлениями <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району, отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 12 часам 15 декабря 2023 года.