Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 31.01.2022

№

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)___________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                        15 марта 2022 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Шатурского городского прокурора Козлова А.В. и Хоркина Г.В.,

подсудимого Макарова Е.Н.,

защитника – адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Макарова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.03.2018 Шатурским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ, - 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.11.2018 по отбытии срока наказания,

30.07.2020 тем же судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.01.2021 по отбытии срока наказания,

осужденного 14.02.2022 приговором Шатурского городского суда по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

         Макаров Е.Н. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (у Потерпевший №1), вторая – с незаконным проникновением в жилище (у Терёхиной С.А.), третья - с причинением значительного ущерба гражданину (у Потерпевший №3).

         Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Макаров Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут с целью хищения чужого имущества пришёл к дому <адрес>, принадлежащему Свидетель №5, при помощи принесенного с собой лома проделал проем в заборе, через который прошел на земельный участок и подошёл к дому. Убедившись в отсутствии владельца, ломом взломал замки на входной двери, и незаконно проник в дом, затем прошёл на террасу, из которой тайно похитил алюминиевые сани, стоимостью 500 рублей, четыре металлических уголка 50х50х5мм, стоимостью 300 рублей за один. После этого Макаров Е.Н. прошел в комнату и принесёнными с собой плоскогубцами срезал и похитил двужильный электрический кабель длиной 10 метров сечением 1,5 мм, стоимостью 32 рубля 5 копеек за 1 метр, электрический кабель питания с вилкой, длиной 1,5 метра, стоимостью 500 рублей, срезав его от телевизора. Затем Макаров прошёл на кухню, и плоскогубцами срезал от углошлифовальной машины «Makita» и тайно похитил электрический кабель питания с вилкой, длиной 1,5 метра, стоимостью 500 рублей, два электрических кабеля питания с вилками, длиной по 1,5 метра, стоимостью 500 рублей каждый, срезав от набора, состоящего из углошлифовальной машины и ударной дрели марки «Sturm & stein», два электрических кабеля питания с вилками, длиной по 1,5 метра, стоимостью 500 рублей каждый, срезав от набора, состоящего из углошлифовальной машины и ударной дрели марки «Sturm & stein», электрический кабель питания с вилкой, длиной 1,5 метра, стоимостью 500 рублей, срезав его от циркулярной дисковой пилы марки «Makita», два электрических кабеля питания с вилками, длиной по 1,5 метра, стоимостью 500 рублей каждый, срезав от набора, состоящего из электрического лобзика и ударной дрели марки «Sturm & stein», электрический кабель питания с вилкой, длиной 1,5 метра, стоимостью 500 рублей, срезав его от стиральной машины марки «Bosh», электрический кабель питания с вилкой, длиной 1,5 метра, стоимостью 500 рублей, срезав его от холодильника, двужильный кабель длиной 5 метров сечением 2,5 мм, стоимостью 200 рублей за метр, срезав его от удлинителя. После этого Макаров Е.Н. прошёл на чердак дома, откуда тайно похитил водяной насос «Малыш» с электрическим проводом длиной 40 метров, стоимостью 3000 рублей. Похитив всего на общую сумму 10275 рублей, Макаров Е.Н. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же (Макаров Е.Н.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут с целью хищения чужого имущества ломом проделал проем в заборе и подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО24 Тем же ломом сломал запорные устройства на входной двери и незаконно проник в дом, из которого тайно похитил двужильный электрический кабель длиной 40 метров, сечением 1,5 мм, стоимостью 64 рубля за 1 метр, двужильный электрический кабель длиной 30 метров, сечением 1,5 мм, стоимостью 64 рубля за 1 метр, а всего похитил на общую сумму 4480 рублей, и с места преступления скрылся.

Он же (Макаров Е.Н.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут с целью хищения чужого имущества пришёл в <адрес>, подошёл к стоявшему в 20 метрах от гаража № автомобилю марки «Geely MK CROSS», регистрационный знак № принадлежащему Свидетель №3 Убедившись в отсутствии владельца автомобиля и посторонних лиц, при помощи лома разбил стекло правой пассажирской двери, через которую проник в салон автомобиля, и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 комплект сцепления «Kraft tech», стоимостью 4000 рублей, два рулевых наконечника «СTR», стоимостью по 800 рублей каждый, механическую коробку переключения передач, стоимостью 20000 рублей, стартер, стоимостью 2000 рублей, штатную автомобильную магнитолу, стоимостью 3000 рублей, механический домкрат, стоимостью 1500 рублей, автомобильный трос, стоимостью 1000 рублей, а всего похитил на общую сумму 33100 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб.

          В судебном заседании подсудимый Макаров Е.Н. полностью признал себя виновным и показал, что в дома проникал с целью отыскания и хищения металлических изделий, которые сдавал в пункты приёма металлолома. Так, ДД.ММ.ГГГГ ломом взломал замок в доме ФИО17, из которого украл сани, металлические уголки, срезал кабели, провода от бытовых приборов и инструментов, насос. ДД.ММ.ГГГГ также проник в дом ФИО25., из которого украл электрокабели. ДД.ММ.ГГГГ из машины, стоявшей на территории <адрес>, похитил различные запчасти, магнитолу, домкрат. На велосипеде отвез в пункт приема металлолома.

         В ходе судебного разбирательства вина Макарова Е.Н., помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в своем доме <адрес> в последний раз был ДД.ММ.ГГГГ. Приехал в дом ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что замок на двери поврежден. Сразу пропажу чего-либо не обнаружил. В заборе были сломаны доски. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, придя в дом, хотел включить свет, и только в этот момент обнаружил, что срезаны электрические провода. От телевизора, стиральной машины, углошлифовальной машины, других инструментов были срезаны провода с вилкой, из террасы пропали санки, четыре уголка, пропал водяной насос «Малыш». Ущерб от кражи составил 10725 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.68-71).

Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, проникшего в его дом, похитившего электропроводку, провода от инструментов и бытовой техники, металлические уголки, насос, всего на сумму 10725 рублей (т.2 л.д.73).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в заборе, огораживающем <адрес>, сломаны доски, образован проём. На косяке входной двери в дом обнаружены следы повреждения в виде вдавливания (т.1 л.д.46-47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по месту жительства Макарова Е.Н. следует, что обнаружен гвоздодер и кусачки (т.1 л.д.59).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пункте приёма черных металлов, расположенном в <адрес>, изъята книга учета «ломосдатчиков» (т.1 л.д.61-63).

            В ходе осмотра, как следует из протокола, была осмотрена книга учета «ломосдатчиков», признанная по делу вещественным доказательством, при этом в книге имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Макаров Е.Н. сдал металл в виде лома железа весом 60 кг на сумму 1500 рублей (т.1 л.д.201-203).

Изъятые в квартире Макарова Е.Н. гвоздодер и плоскогубцы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.20-23).

        Согласно справкам из магазинов стоимость 1 метра двужильного медного кабеля сечением 1,5 мм составляет 64 рубля, кабеля с вилкой для электроприборов, длиной 1,5 м - 500 рублей, кабеля от удлинителя длиной 5 метров, сечением 2,5 мм - 700 рублей, металлического уголка 50х50х5мм - 370 рублей, электронасоса «Малыш» - 3400 рублей, алюминиевых санок - 1900 рублей (т.1 л.д.87, 89).

Потерпевшая ФИО26 показала, что живет в <адрес> в летний период. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в дом, обнаружила сорванный навесной замок на входной двери. В доме похищены электропровода общей длиной 70 метров, скрученные в две скрутки. Часть проводов была срезана от розетки и электрической вилки. Ущерб от кражи составил 4480 рублей (т.1 л.д.227-229).

Из заявления ФИО27 в полицию следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из ее <адрес> электрический кабель (т.1 л.д.100).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> следует, что возле входной двери обнаружены скоба со следами повреждений и навесной замок, в комнате обнаружены два наконечника от электрического кабеля со следами среза на пластиковом ведре. В задней части участка в заборе обнаружен проем, сломанные доски (т.1 л.д.103-110).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пункте приёма черных металлов, расположенном в <адрес>, изъята книга учета «ломосдатчиков» (т.1 л.д. 158-159).

            В ходе осмотра, как следует из протокола, была осмотрена книга учета «ломосдатчиков», признанная по делу вещественным доказательством, при этом в книге имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Макаров Е.Н., предоставивший паспорт на свое имя, сдал металл медь весом 5,7 кг на сумму 350 рублей (т.1 л.д.201-202).

            Согласно заключению трасологической экспертизы повреждения на торцевых концах двух фрагментов металлической скобы, изъятых в доме ФИО28, образованы в результате воздействия твёрдым рычаговым предметом (орудием), а вдавленные следы могли быть образованы как рабочими частями представленного лома, изъятого в квартире ФИО29, так и иным предметом, имеющим такую же форму и размеры (т.1 л.д.116-118, 194-198).

Согласно заключению трасологической экспертизы повреждения на свободных торцевых концах фрагментов проводов кабельной розетки и кабельной вилки, обнаруженные в доме ФИО30, являются простыми разрезами, образованными предметом, имеющим острую рабочую часть, вероятно ножом (т.1 л.д.139-140).

Согласно заключениям дактилоскопической и сравнительной экспертизам, след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия в доме ФИО31, пригодный для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Макарова Е.Н. (т.1 л.д.148-150180-182).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шатурский» следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых им по заявлению ФИО17 о краже из дома электропроводки, установил причастность к хищению Макарова Е.Н., признавшегося в этом при беседе (т.2 л.д.39-42).

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что свой автомобиль марки «Geely MK» ремонтировал. Автомобиль стоял на улице в <адрес>. В багажнике лежали запчасти, купленные им, в частности комплект сцепления, два рулевые наконечника, механическая коробка передач, стартер, магнитола, домкрат, трос с металлическими наконечниками. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о краже. Осмотрев машину, обнаружил, что переднее пассажирское правое стекло разбито. Вышеперечисленные запчасти были похищены. Ущерб от кражи составил 33100 рублей, и является для него значительным.

Из заявления Потерпевший №3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего из машины запчасти на сумму примерно 40000 рублей (т.1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недалеко от гаража <адрес> обнаружен автомобиль «Geely», регистрационный знак №, стекло правой пассажирской двери разбито, осколки стекла находятся в салоне. В салоне на переднем сидении обнаружена щетка, коробка от сцепления (т.1 л.д.6-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пункте приёма черных металлов, расположенном в <адрес>, изъята книга учета «ломосдатчиков» (т.1 л.д. 15-17).

            В ходе осмотра, как следует из протокола, была осмотрена книга учета «ломосдатчиков», признанная по делу вещественным доказательством, при этом в книге имеется запись на странице 68 о том, что Макаров Е.Н., предоставивший паспорт на свое имя, сдал металл в виде лома железа весом 40 кг (т.1 л.д.201-202).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Макарова Е.Н. изъят велосипед «Аист», который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.31-35)

             Согласно справке о стоимости, цена запасных частей на автомобиль «KraftTech W06180F» составляет: комплект сцепления 4199 рублей, наконечник рулевой тяги «CTR» - 803 рубля, механической коробки переключения передач - 58716 рублей, стартера - 2941 рубль, автомагнитолы - 7999 рублей, автомобильного троса на 10 тонн - 1100 рублей, механического домкрата - 2000 рублей (т.2 л.д.28).

              Свидетель ФИО32 являющийся предпринимателем по продаже запасных частей для автомобилей, подтвердил стоимость похищенных у Потерпевший №3 запчастей.

        Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 – приёмщика лома в пункте приема металла следует, что в ноябре-декабре 2021 года принимал металл у Макарова Е.Н., о чем делал записи в журнале (т.1 л.д.241-243).

        Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шатурский» следует, что он проводил проверку по заявлению Потерпевший №3 о краже запчастей из автомобиля. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установил причастность к хищению Макарова Е.Н., который при беседе сознался в краже (т.2 л.д.36-38).

          Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Макарова Е.Н. во всех трёх хищениях, подтверждающейся не только его признательными показаниями, в том числе и протоколами проверок показаний на месте с его участием (т.1 л.д.210-217, 218-222, 236-240), но и показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО33 Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №8, ФИО34, заявлениями потерпевших в полицию о хищениях, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, заключениями дактилоскопических экспертиз, справками о стоимости.

       Действия Макарова Е.Н. по факту хищения из дома Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения из дома ФИО35 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по факту хищения автомобильных запчастей у Потерпевший №3 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также и требования ч.2 ст.68 УК РФ.

       Отягчающим обстоятельством у Макарова Е.Н. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления. Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, на основании п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

        Поскольку Макаров совершил тяжкие преступления, при этом ранее осуждался дважды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поэтому условное осуждение в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ к Макарову применено быть не может. Суд считает нецелесообразным назначать Макарову дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

        Отбывать наказание Макаров Е.Н. должен в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

        Поскольку преступления Макаровым совершены до вынесения приговора Шатурского городского суда от 14.02.2022, при назначении ему наказания должны применяться правила ч.5 ст.69 УК РФ.

        Адвокатом Власовым А.М. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой Макарова Е.Н.

         Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Макарова был назначен судом на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

       признать Макарова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) 08 (восемь) месяцев, и в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить по 2 (два) года лишения свободы.

      На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Макарову Е.Н. назначить 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

      На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Шатурского городского суда от 14.02.2022, окончательно Макарову Е.Н. назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

       Меру пресечения в отношении осужденного Макарова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-7 г.Егорьевска.

        Срок отбывания наказания Макарову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В срок отбывания наказания Макарову С.Н. зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 февраля 2022 года, а по приговору Шатурского городского суда от 14.02.2022 с 08 февраля 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

       Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки в размере 3860 рублей.

                       Вещественные доказательства по уголовному делу: акт приема металла хранить в уголовном деле, лом, плоскогубцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», уничтожить.

                      Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                           И.Н. Терентьев