Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-60/2019 от 17.06.2019

Дело № 1-60/2019

34RS0030-01-2019-000431-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                        «31» июля 2019 года

          Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Я.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого Барышникова А.А.,

защитника – адвоката Степанникова Андрея Вячеславовича, представившего удостоверение № 2114 и ордер на защиту по соглашению № 086747 от 31.07.2019 года,

потерпевших О и Р,

представителя потерпевшего Р – Котелова Вячеслава Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Барышникова А.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышников А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

02.03.2019 года, примерно в 04 часа 15 минут, Барышников А.А., управляя автомобилем «Chevrolet klan», принадлежащим ему на праве собственности, <данные изъяты>, двигаясь по участку 709 км. автодороги Р-22 «Каспий» Москва-Астрахань, расположенному в Новоаннинском районе Волгоградской области, по направлению движения в сторону г. Волгограда из г. Москва, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью человека, а также смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, создал опасность для движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь без учета им ширины проезжей части дороги в месте, где в последующем произошло дорожно-транспортное происшествие, а также в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение управляемым им автомобилем с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем «ВАЗ-211440», <данные изъяты>, принадлежащем С на праве собственности и под его управлением, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился в качестве пассажира Г. В результате совершенного Барышниковым А.А. дорожно-транспортного происшествия, находившийся на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Chevrolet klan» в качестве пассажира К погиб <данные изъяты> квалифицирующихся, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 3/138/2019 от 15.05.2019 года, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью К. Таким образом, между нарушением Барышниковым А.А. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, и причинением в результате дорожно-транспортного происшествия смерти К имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшей Р и потерпевшей О поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Барышникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая Р пояснила, что материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, совершенным Барышниковым А.А., возмещен в полном объеме, вред заглажен, с подсудимым она примирилась. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Барышникова А.А., с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлена и согласна.

В судебном заседании потерпевшая О пояснила, что материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, совершенным Барышниковым А.А., ей также возмещен в полном объеме, вред заглажен, с подсудимым она примирилась. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Барышникова А.А., с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлена и согласна.

Представитель потерпевшего Р – Котелов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства, просит их удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Барышникова А.А. в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимый Барышников А.А., а также защитник Степанников А.В., просят удовлетворить указанные ходатайства. Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный и моральный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. возражает в прекращении уголовного дела в отношении Барышникова А.А..

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших Р и О о прекращении уголовного дела в отношении Барышникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

          Подсудимым Барышниковым А.А. причиненный материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен полностью, что подтверждается письменными заявлениями потерпевших и их расписками о получении денежных средств, инкриминируемое Барышникову А.А. преступление отнесено к категории средней тяжести, он не имеет судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайства потерпевших Р и О подлежат удовлетворению, а производство по делу в отношении Барышникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, следует прекратить.

                    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ-211440», <данные изъяты>, возвращенный С, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него по принадлежности; - автомобиль марки «Chevrolet klan», <данные изъяты>, возвращенный Барышникову А.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 81, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших Р и О о прекращении уголовного дела в отношении Барышникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Барышникова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Барышникова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

                    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ-211440», <данные изъяты> возвращенный С, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности; - автомобиль марки «Chevrolet klan», <данные изъяты>, возвращенный Барышникову А.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:                                        Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью компьютера.