Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2023 от 07.06.2023

Дело № 1-378/2023                                        КОПИЯ

59RS0011-01-2023-002565-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2023 г.                         Пермский край, муниципальное

     образование г.Березники, г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Самигуллина Н.З., Исакова А.И.,

потерпевших М.Г., В.Е.,

подсудимого Молокотина М.П.,

защитника Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молокотина М.П., ....., судимого:

..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ..... по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ..... условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня,

осужденного ..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в дневное время, находясь в квартире по адресу: ..... Молокотин М.П. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя металлический чайник с находящимся в нем кипятком в качестве оружия, умышленно пролил кипяток на левое предплечье М.Г. После этого Молокотин М.П. ударил М.Г. ладонями по ушам с двух сторон, отчего та упала, выкручивал ей пальцы на левой руке, нанес шесть ударов ногами по голове и телу и шесть ударов кулаками по голове и телу М.Г. затем кинул ей в лоб пульт от телевизора, причинив физическую боль.

В результате преступных действий Молокотина М.П. согласно заключениям судебно-медицинского эксперта М.Г. были причинены:

физическая боль, кровоподтеки на лице, в проекции левого плечевого сустава, на спине, бедрах, правой ягодице, которые согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от ..... № по № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по характеру и локализации, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 2-3 суток до ее осмотра;

инфицированный термический ожог левого предплечья 1-2 степени общей площадью 3%, возникший, судя по его характеру, от локального (местного) воздействия высокой температуры, возможно кипятком, в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей, который согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от ..... № по № квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... Молокотин М.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден ..... по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ..... условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня.

..... около 22:45 час., находясь в квартире по адресу: ..... Молокотин М.П., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес В.Е. один удар кулаком по виску слева, сдавливал руками шею, затем нанес один удар по виску справа, толкнул руками в грудь, отчего В.Е. упала, в результате чего потерпевшей была причинена физическая боль.

В результате преступных действий Молокотина М.П. согласно заключению судебно-медицинского эксперта В.Е. были причинены кровоподтеки на лице, которые согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от ..... № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по лицу до обращения ее за медпомощью.

Подсудимый Молокотин М.П. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний Молокотина М.П., данных подсудимым в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ..... днем он пришел домой к маме М.Г. у которой в гостях была Н. - не родная дочь. Он был выпившим, устроил матери скандал. Мать брызнула в него ложкой воды из кружки. Он еще больше разозлился, сходил на кухню, взял с плиты чайник с кипятком и стал М.Г. лить сверху на голову. Кипяток лился той по левой руке. Он увидел, что матери больно, поэтому больше не стал лить кипяток. Потом он толкнул мать, и та упала. Он подошел к ней и ударил ее ладонями по ушам, с двух сторон. Затем он несколько раз пнул ее по голове и по телу. Удары также попадались по рукам и по груди. М.Г. кричала, пыталась закрыть голову от ударов. Потом он наклонился к матери и стал наносить удары кулаками по телу и по голове, нанес ей примерно 6 ударов ногами и 6 ударов кулаками. Потом он отошел от нее, взял пульт от телевизора и бросил в мать. После этого он забрал Н. домой к В.Е.. Он извинился перед матерью, та его простила. В содеянном раскаивается.

..... около 22.45 час. он пришел домой по адресу: ..... был в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась его жена В.Е. и его дочь М.О. Он стал с В.Е. ругаться, та стала его выгонять из дома, ему это не понравилось. Он подошел к В.Е. и нанес той удар кулаком правой руки по лицу. Удар пришелся в левый висок. Потом он схватил В.Е. обеими руками за шею. Хотел, чтобы та успокоилась и больше не ругалась. Убивать он ее не хотел. Затем он ослабил хватку и нанес В.Е. удар в правый висок, толкнул ее руками в грудь, та упала. В.Е. стала звать на помощь. Потом он успокоился и ушел спать в другую комнату. В содеянном раскаивается /л.д.81-82, 155/.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей М.Г. данных в судебном заседании, а также из оглашенных показаний, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что ..... к ней домой по адресу: ..... пришла ....., не родная дочь Молокотина М.П. Около 12.00 час. она вернулась домой, дома был Молокотин М.П. в состоянии алкогольного опьянения. Молокотин М.П. устроил скандал по причине того, что она не сказала, что придет ...... Она брызнула в него ложкой воды из кружки. Молокотин М.П. разозлился, взял с плиты чайник с кипятком и стал лить ей сверху на голову. Она прикрывала голову руками, кипяток лился ей по левой руке, от чего она испытывала физическую боль и просила того остановиться. Молокотин М.П., вылив полчайника кипятка на нее, поставил чайник на стол. Затем Молокотин М.П. толкнул ее, она упала, от падения испытала физическую боль. Молокотин М.П. подошел к ней и ударил ладонями по ушам с двух сторон. Затем Молокотин М.П. стал пинать ее ногами по голове и телу, удары приходились по рукам и груди, ей было больно, она кричала, пыталась закрыть голову от ударов. Также Молокотин М.П. выкручивал пальцы на ее левой руке, пытаясь забрать у нее телефон, чтобы она не смогла вызвать себе помощь. Потом Молокотин М.П. наклонился к ней и стал наносить удары кулаками по телу и голове, нанес всего примерно 6 ударов ногами и 6 ударов кулаками. Затем Молокотин М.П. взял пульт от телевизора и бросил в нее, пульт ударил ей по лбу, отчего она испытала физическую боль. Впоследствии на левом предплечье у нее образовался ожог около 20 см., кожа покрылась волдырями, сильно болело, она обратилась в больницу. Желает ФИО1 привлечь к уголовной ответственности за причинение ей легкого вреда здоровью /л.д.54, 147-148/.

Из показаний М.Г. допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что ей со слов В.Е. стало известно, что ..... около 22.45 час. Молокотин М.П., находясь у той дома в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого нанес В.Е. удар кулаком по виску, а также душил ее, потом нанес еще один удар кулаком по виску, затем оттолкнул, отчего та упала на пол, ударилась локтем /л.д.29/.

Из показаний потерпевшей В.Е. данных в судебном заседании, а также из оглашенных показаний, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она проживала с Молокотиным М.П. и ...... ..... около 22.45 час. домой пришел Молокотин М.П., был в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась она и дочь Молокотина О.М. Молокотин стал ругаться. Молокотин подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки по лицу. Удар пришелся в левой висок, стало очень больно, закружилась голова. Она стала прикрывать голову от ударов. Ей было очень страшно она просила Молокотина М.П. не бить ее. Затем Молокотин М.П. подошел к ней вплотную и схватил обеими руками за шею, стал ее сжимать, ей стало трудно дышать. Она пыталась убрать его руки со своей шеи. Молокотин М.П. ослабил хватку и нанес ей один удар в правый висок, отчего она ощутила сильную боль в области правого виска. Затем он толкнул ее руками в грудь и она упала. При падении ударилась локтем о пол. Она стала звать на помощь. Потом Молокотин М.П. успокоился и ушел спать в другую комнату. Желает привлечь Молокотина М.П. уголовной ответственности за причинение побоев /л.д.27/.

Из показаний В.Е. допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что ..... или ..... к ней пришла М.Г. У той на лице и теле были следы побоев, на руке ожог. М.Г. рассказала, что ..... к ней пришла Настя, не родная дочь Молокотина М.П. Молокотин был в состоянии алкогольного опьянения. Молокотин устроил скандал, в ходе которого облил М.Г. кипятком из чайника, также ударил ладонями по ушам, наносил удары ногами и кулаками по голове и телу, бросил в голову пульт от телевизора /л.д.65/.

Из показаний свидетеля М.Е. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть сестра В.Е. которая проживала с Молокотиным М.П. и двумя ...... Со слов сестры знает, что Молокотин периодически подвергает ее избиениям. ..... около 22 час. ей позвонила В.Е., попросила приютить ее и детей на несколько дней. Она согласилась. В.Е. сказала, что Молокотин подверг ее избиению. Она увидела на лице В.Е. следы побоев: на лбу, лице, шее были ссадины и синяки, под глазами синяки. В.Е. сказала, что Молокотин пришел домой пьяный и устроил скандал, в ходе которого стал наносить той удары по лицу и по шее, а также душил ее /л.д.32/.

Из показаний ..... данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает вместе с мамой В.Е. сестрой М.О. Раньше с ними проживал Молокотин М.П. – отчим. Он постоянно пьет алкогольные напитки. У нее есть не родная бабушка – М.Г. ..... после школы она пришла к бабушке М.Г. В это время пришел отчим Молокотин М.П., стал с бабушкой ругаться. Бабушка немного плеснула из кружки на него чаем. Тот еще больше разозлился и побежал на кухню. На плите стоял горячий чайник, только вскипел, она в этот момент была на кухне. Молокотин М.П. взял чайник и побежал в комнату, где находилась бабушка. Она услышала как бабушка закричала от боли. Она поняла, что отчим вылил на нее кипяток из чайника. Всю ссору она сидела на кухне и не выходила, так как ей было страшно. Она слышала звуки, похожие на удары. От слов бабушки он снова разозлился и взял пульт от телевизора, бросил данным пультом бабушке в лицо. Пульт ударился об лоб бабушки. Потом бабушка ей рассказала, что Молокотин М.П. избил ее ногами и руками, а также облил кипятком. Она видела у бабушки синяки на лице и на теле, на руках и ногах /л.д.69-70/.

Согласно заявлению В.Е. ..... Молокотин М.П. пришел по адресу ..... в нетрезвом виде, ударил по лицу при ....., пытался задушить /л.д.6/.

Из заключения эксперта № от ..... следует, что у В.Е. в представленных медицинских документах зафиксированы кровоподтеки на лице, которые согласно Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ..... №, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по лицу потерпевшей до обращения ее за медпомощью /л.д.11-13/.

Из заключения эксперта № от ..... – ..... следует, что у М.Г. при объективном обследовании установлены кровоподтеки на лице, в проекции левого плечевого сустава, на спине, бедрах, правой ягодице, которые, принимая во внимание их свойства, образовалась от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 2-3 суток до ее осмотра. Выявленные повреждения согласно Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ..... №, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности /л.д.39-41/.

Из заключения эксперта № от ..... следует, что у М.Г. при объективном обследовании установлены кровоподтеки на лице, в проекции левого плечевого сустава, на спине, бедрах, правой ягодице, которые согласно Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ..... №, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по характеру и локализации, образовалась от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 2-3 суток до ее осмотра /л.д.59-62/.

Из заключения эксперта № доп от ..... следует, что в представленных медицинских документах у М.Г. зафиксирован инфицированный термический ожог левого предплечья 1-2 степени общей площадью 3%, возникший, судя по его характеру, от локального (местного) воздействия высокой температуры, возможно кипятком в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей. Выявленное у М.Г. повреждение согласно Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... № (п.8.1), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель /л.д.140-143/.

Согласно протоколу выемки у потерпевшей М.Г. изъят металлический чайник /л.д.150/, который осмотрен /л.д.151-152/, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д.153/.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Молокотина М.П. в инкриминируемых деяниях доказана, поскольку установлено, что он на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил М.Г. телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель, а также умышленно нанес побои и совершил иные насильственных действия в отношении В.Е. причинившие потерпевшей физическую боль, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Молокотина М.П., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших М.Г. и В.Е. об обстоятельствах причинения им подсудимым телесных повреждений; показаниями ..... рассказавшей о том, что Молокотин М.П. облил из чайника кипятком М.Г. и подверг ее избиению; свидетеля М.Е. рассказавшей об известных ей от В.Е. обстоятельствах нанесения потерпевшей Молокотиным М.П. побоев.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с заключениями эксперта о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших М.Г., В.Е.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевших, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также оснований для самооговора подсудимого или иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний указанных лиц в качестве допустимых доказательств, не установлено.

Установленные судом мотивы и обстоятельства совершения преступлений, предшествующее совершению преступлений поведение Молокотина М.П. и его последующее поведение, позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым умышленных действий на почве личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшим в ходе ссоры. Противоправного или аморального поведения потерпевших, которое явилось бы поводом для преступлений или причиной возникновения у подсудимого сильного душевного волнения (аффекта), судом не установлено, действия Молокотина М.П. не являлись необходимой обороной, поскольку со стороны потерпевших какого-либо насилия в отношении подсудимого не совершалось.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению в отношении М.Г. нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. установлено, что легкий вред здоровью потерпевшей был причинен подсудимым именно с помощью металлического чайника, использованного в качестве емкости с кипятком.

Согласно заключению врача–судебно-психиатрического эксперта от ..... № (л.д.123-124) подсудимый в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, находился ....., и в те периоды он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Молокотин М.П. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса, в связи с чем Молокотин М.П., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия Молокотина М.П.:

по преступлению, совершенному ..... – по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по преступлению, совершенному ..... – по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Молокотину М.П. по каждому преступлению, суд признает: наличие ....., принесение извинений, которые потерпевшими приняты как действия, направленные на заглаживание вреда, участие в воспитании ..... полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания показаний Молокотина М.П. активным способствованием расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку в своих показаниях каких-либо неизвестных правоохранительным органам сведений, имеющих значение для уголовного дела, подсудимый не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение Молокотиным М.П. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного акта, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и стало непосредственной причиной совершения им преступлений.

Молокотин М.П. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

При определении вида наказания подсудимому Молокотину М.П. суд учитывает: личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иные, более мягкие виды наказаний, не будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ назначению данного вида наказания, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Молокотина М.П. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ основания для освобождения Молокотина М.П. от уголовной ответственности отсутствуют.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд определяет наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Окончательное наказание Молокотину М.П. суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ......

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Молокотину М.П. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден по приговору от ..... к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, видом учреждения для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

С учетом личности подсудимого, а также вида назначенного ему наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Молокотина М.П. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом время содержания подсудимого под стражей в период с ..... до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ..... с ..... до ..... надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – металлический чайник (л.д.154), следует оставить в распоряжении потерпевшей М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Молокотина М.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Молокотину М.П. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Установить Молокотину М.П. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Березники» Пермского края, не изменять место проживания (пребывания).

Возложить на Молокотина М.П. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., окончательно назначить Молокотину М.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Молокотину М.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Молокотина М.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Молокотина М.П. под стражей с ..... до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ..... с ..... до ..... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: металлический чайник – оставить в распоряжении потерпевшей М.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/                 С.В. Филиппов

Копия верна. Судья –