Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 10.05.2023

Мировой судья Горовая Т.В.     Дело № 11-26/2023

11MS0039-01-2022-002030-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 09 июня 2023 года апелляционную жалобу ООО «Сэтл Инвест» на решение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... по иску Плотицына О. РудО.ича к ООО «Сэтл Инвест» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченных пени, штрафа,

установил:

Плотицын О.Р. обратился в суд с иском к ООО «Сэтл Инвест» о защите прав потребителя, указывая, что **.**.** между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного **********-НС11.2. Обязательства по финансированию строительства, предусмотренные вышеуказанным договором, в размере 3 534 328 руб. истцом выполнены в полном объеме. Плотицыну О.Р. подлежала передаче в собственность квартира в жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенным подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: **********, территории предприятия «Предпортовый» на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501501:3364. Срок передачи квартиры по договору не позднее **.**.**. **.**.** состоялся осмотр объекта, в связи с чем, был составлен акт осмотра, в котором были выявлены (недоделки) нарушения застройщика: вмятина полотна входной двери; отслоение шпаклевки откоса входной двери. На основании доверенности **********5 от **.**.** осмотр проводил представитель Плотицына О.Р. - Алексеев К.В. Настоящие нарушения были устранены только **.**.**, передача квартиры состоялась **.**.**, что подтверждается актом приема-передачи от **.**.**.     **.**.** Плотицын О.Р. в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием в добровольном порядке в течение 15 календарных дней с даты получения настоящей претензии погасить неустойку - пени в размере 150 797,99 руб. **.**.** с нарушением срока урегулирования досудебного спора была оплачена часть неустойки в размере 40 055,72 руб. за вычетом суммы НДФЛ в размере 5207,00 руб., а также был дан ответ на досудебную претензию от **.**.** №..., в соответствии с которым ответчик применил в нарушение Закона №214-ФЗ неправильный расчет пени. В связи с просрочкой сдачи объекта в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» истец просит взыскать недоплаченные пени за период с **.**.** по **.**.**,     с применением ставки рефинансирования по состоянию на **.**.** - 8,5%, в размере 24 033,42 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, а также компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по гражданскому делу №... с ООО «Сэтл Инвест» в пользу Плотицына О.Р. взыскана сумма недоплаченных пени в размере 4005,56 руб., штраф в размере 4502,78 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, считая его незаконным, вынесенным при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, ООО «Сэтл Инвест» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Плотицына О.Р.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Петроградского районного суда ********** представитель ООО «Сэтл Инвест» Грудин А.С., действующий на основании доверенности, на жалобе настаивал.

Истец Плотицын О.Р. возражал против апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи не подлежащим отмене.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.8 данного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 11 закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2).

Согласно статье 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1, 2 ст. 6 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что **.**.** между ООО «Сэтл Инвест» (Застройщик) и Плотицыным О.Р. (Дольщик) заключен договор №...-НС11.2. участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: **********, территория предприятия «Предпортовый», на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:3364.

Согласно условиям договора Застройщик обязуется не позднее **.**.** передать истцу однокомнатную квартиру в корпусе 2 общей площадью 36,28 кв.м, с условным номером (индекс) 096 по Акту приема - передачи не позднее **.**.**, а Дольщик обязуется уплатить установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по Акту приема - передачи (пп. 1.1, 1.2, 3.1 Договора).

В соответствии с пп. 5.1. - 5.1.2. договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику составляет 3 534 328 руб., из которых: сумма в размере 354 328 руб. оплачивается Дольщиком за счет собственных денежных средств, сумма в размере 3 180 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Дольщику Банком на основании кредитного договора, подлежащего заключению между Банком и Дольщиком в **********.

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения установленного договором срока передачи дольщику квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долгового взноса за каждый день просрочки исполнения обязательства.

**.**.** ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Плотицын О.Р., Плотицына Н.Н. (Созаемщики) заключили кредитный договор №... на получение кредита «Приобретение строящегося жилья» в размере 3 180 000 руб.

Обязательства по оплате цены Договора со стороны участника долевого строительства исполнены в установленный срок и в полном размере, что не оспаривается ответчиком.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено **.**.**.

**.**.** представителем Плотицына О.Р. на основании доверенности **********5 от **.**.** Алексеевым К.В. при осмотре квартиры были выявлены недостатки, которые отражены в акте.

19.01.2022     в адрес истца ООО «Сэтл Инвест» направил уведомление об устранении недостатков и готовности квартиры к передаче, которое получено адресатом в ********** **.**.**.

При этом, **.**.** представителем Плотицына О.Р. квартира повторно осмотрена, все недостатки были устранены, претензий не имелось. Акт приема передачи подписан Плотицыным О.Р. и застройщиком **.**.**.

28.02.2022     истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

**.**.** ответчик произвел выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.** по **.**.** в размере 34 848,72 руб., а также уплатил налог на доходы физических лиц в размере 5207 руб.

ООО «Сэтл Инвест» не согласен с периодом неустойки с **.**.** по **.**.**, указав, что вина в просрочке передачи квартиры в данный период времени допущена по вине истца.

Отклоняя указанные доводы и принимая решение о взыскании с ответчика неустойки за весь период просрочки передачи квартиры с **.**.** по **.**.** мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Плотицына О.Р. злоупотребления правом, уклонения от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от **.**.** №...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья не усмотрел оснований для снижения неустойки в соответствие со ст.333 ГК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона №..., имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ссылаясь на приведенные нормы права, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере недоплаченной суммы 4502,78 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, мировой судья правомерно возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред в размере 5000 руб., что также согласуется с положениями статьи 15 Закона №..., статьи 1101 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сэтл Инвест» направлены лишь на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для изменения постановленного решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи является законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... по иску Плотицына О. РудО.ича к ООО «Сэтл Инвест» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченных пени, штрафа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сэтл Инвест» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья             Е.П. Васевчик