Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2024 ~ М-1451/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-2348/2024 (43RS0001-01-2024-001896-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием истца Бастраковой Л.Н.,

прокурора прокуратуры Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастраковой Л. Н. к ООО «ТрансАвто» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бастракова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ТрансАвто» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} в 14 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого Бастраковой Л.Н. - пассажиру автобуса марки «ПАЗ4234», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ООО «ТрансАвто», под управлением водителя Мыльникова О.А. был причинен вред здоровью. В указанную дату и время в пути следования водитель автобуса совершил экстренное торможение по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, в районе Комсомольской площади, в результате которого истец упала с сиденья на правое плечо, получила травму в виде { ... }, была госпитализирована в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» амбулаторно-травматолого-ортопедическое отделение, где ей была оказана первая медицинская помощь. {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мыльникова О.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в заключении эксперта МСЭ от {Дата изъята}, составленном без участия истца по медицинским документам, сделан вывод об отсутствии у Бастраковой Л.Н. повреждений. При этом в документах несколькими врачами установлено наличие у истца травмы, также до настоящего времени последствия полученной травмы не прошли, она продолжает наблюдаться у врача. Ответственность перевозчика застрахована в АО «СОГАЗ», однако материальный ущерб за причиненный ущерб здоровью, выразившийся в понесенных расходах на посторонний уход и платные медицинские обследования, не был компенсирован страховой компанией в досудебном порядке, получен отказ. В результате ДТП истцу причинен ущерб в виде расходов на лечение для восстановления здоровья на общую сумму 23 549,70 рублей. Также в результате ДТП истцу были причинены сильные моральные, физические и нравственные страдания, размер которых оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в виде расходов на лечение в размере 23 549,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 31 600 рублей, почтовые расходы в размере 540,50 рублей.

В судебном заседании истец Бастракова Л.Н. заявленные требования по изложенным в иске доводам поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что травму она получила в результате падения с пассажирского места в салоне автобуса из-за того, что водитель резко затормозил во избежание столкновения с другим автобусом. На место ДТП была вызвана скорая помощь, первоначально был поставлен диагноз { ... }. Однако боль не проходила, истец обращалась с жалобами на боли в спине между лопатками к врачу, после рентгена диагноз { ... }, однако в выдаче направления на МРТ ей отказали, поэтому истец была вынуждена пройти МРТ платно за свой счет. Пока все это длилось, она проходила обследования, диагностирован { ... } у неё был в {Дата изъята}. Ей назначили лечение, обезболивающие уколы. При каждом осмотре она сообщала врачам, что травма не является бытовой, а получена в результате падения в автобусе. Истец обращалась в страховую компанию АО «СОГАЗ», однако в выплате страховки ей было отказано. Также она не согласна с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя автобуса Мыльникова О.А., но не обжаловала его.

Представитель ответчика ООО «ТрансАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен, заказная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Протокольным определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ» и Мыльников О.А.

Третье лицо Мыльников О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен, заказная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» по доверенности Рысев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, направлен отзыв на иск, согласно которому {Дата изъята} в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в связи с произошедшим ДТП с участием автобуса ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ООО «ТрансАвто» и застрахованного по договору ОСАГО перевозчика от {Дата изъята} {Номер изъят} (срок страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}). По результатам рассмотрения заявления Бастраковой Л.Н. был направлен запрос от {Дата изъята} о необходимости представления дополнительных документов, однако до настоящего времени запрошенные документы в АО «СОГАЗ» не представлены, соответственно рассмотрение заявления Бастраковой Л.Н. приостановлено до их получения. При этом в материалах страхового дела имеется заключение государственного судебно-медицинского эксперта Велика И.Ю. {Номер изъят}, согласно которому у истца по факту ДТП от {Дата изъята} повреждений не установлено. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии у Бастраковой Л.Н. ушиба области правого плечевого сустава, в представленных медицинских документах не имеется. До настоящего времени никаких иных заявлений (документов, обращений, претензий) в рамках произошедшего события от истца в АО «СОГАЗ» не поступало.

Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении в отношении Мыльникова О.А., учитывая заключение представителя прокуратуры, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом соразмерности и разумности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} в 14 час. 15 мин. по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, у дома № 38А, водитель Мыльников О.А. управляя автобусом ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия. В результате экстренного торможения произошло падение пассажира Бастраковой Л.Н. в салоне автобуса, в результате которого она получила телесные повреждения. По заключению СМЭ {Номер изъят} от {Дата изъята} у Бастраковой Л.Н. телесных повреждений не установлено. По заключению дополнительной СМЭ {Номер изъят} от {Дата изъята} у Бастраковой Л.Н. телесных повреждений не установлено, также указано, что убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии у Бастраковой Л.Н. { ... }, в предоставленных медицинских документах не имеется. { ... } - хронические заболевания, характеризующиеся развитием { ... }, следовательно, не подлежат судебно-медицинской оценке. Согласно результатам магнитно-резонансной томографии от {Дата изъята} установлены { ... }. Данные { ... } обусловлены хроническим заболеванием - { ... }, поэтому не подлежат оценке тяжести вреда здоровью.

Данный факт исключает привлечение водителя Мыльникова О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В отношении Мыльникова О.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ {Дата изъята} вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении {Номер изъят}.

{Дата изъята} от истца в АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в связи с произошедшим ДТП с участием автобуса ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ООО «ТрансАвто» и застрахованного по договору ОСАГО перевозчика от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят} (срок страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Согласно ответу от {Дата изъята} {Номер изъят} страховой компании по результатам рассмотрения заявления Бастраковой Л.Н. с учетом ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и Указания Банка России от 19.09.2018 № 4914-У указано о необходимости представления в АО «СОГАЗ» дополнительных документов: документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленного в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2017 № 540. ООО «ТрансАвто» документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах в АО «СОГАЗ» не представлялся.

Как следует из отзыва на исковое заявление, до настоящего времени запрошенные документы в АО «СОГАЗ» не представлены, соответственно рассмотрение заявления Бастраковой Л.Н. приостановлено до получения запрошенных документов. При этом в материалах страхового дела имеется заключение государственного судебно-медицинского эксперта Велика И.Ю. {Номер изъят}, согласно которому у истца по факту ДТП от {Дата изъята} повреждений не установлено. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии у Бастраковой Л.Н. ушиба области правого плечевого сустава, в представленных медицинских документах не имеется. До настоящего времени никаких иных заявлений (документов, обращений, претензий) в рамках произошедшего события от истца в АО «СОГАЗ» не поступало.

Согласно пояснениям истца и представленным документам, {Дата изъята} она осмотрена врачом травматологом КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», ей поставлен диагноз – { ... }, направлена к хирургу в поликлинику по месту жительства, также проведен осмотр врачом общей семейной практики КОГКБУЗ «Кировская городская больница № 9», поставлен диагноз – { ... }, пациент направлена к хирургу в поликлинику по месту жительства, рекомендована консультация невролога, назначены лекарственные препараты.

{Дата изъята} проведен осмотр врачом общей семейной практики КОГКБУЗ «Кировская городская больница № 9», поставлен диагноз – боль в грудном отделе позвоночника, назначены лекарственные препараты.

{Дата изъята}, {Дата изъята} проведены осмотры врачом общей семейной практики КОГКБУЗ «Кировская городская больница № 9», поставлен диагноз – { ... }.

{Дата изъята} после проведения {Дата изъята} рентгенографии и {Дата изъята} МРТ установлен основной диагноз – { ... }, назначены лекарственные препараты, физиолечение, ношение корсета.

Согласно заключению центра диагностики и лечения от {Дата изъята} у истца выявлены { ... }, также рекомендованы консультации травматолога и невролога.

Исследовав представленные в материалы дела договоры оказания платных медицинских услуг, чеки об оплате лекарств, медицинских препаратов, сличив их с назначениями, содержащимися в медицинской карте истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату лекарств, проведения МРТ в общей сумме 23 549,70 рублей.

При этом суд учитывает, что истец обращалась в страховую компанию перевозчика – АО «СОГАЗ, однако страховое возмещение не было выплачено, сведения о признании ДТП от {Дата изъята} страховым случаем отсутствуют.

Несмотря на отсутствие акта о привлечении водителя к административной ответственности, совокупностью представленных документов подтверждается, что в указанные истцом дату и время она находилась в автобусе, принадлежащем ответчику, следовала как пассажир, в результате торможения транспортного средства произошло её падение, в результате которого она испытала физическую боль. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции и Скорой помощи, последними ей была оказана медицинская помощь. Указанное является достаточным основанием полагать нарушенными права истца на безопасность дорожного движения. Кроме того, в результате падения ей были причинены повреждения, подробно описанные выше, что ответчиком не оспорено, до настоящего времени она испытывает периодические боли, проходит курсы лечения, что позволяет ей заявить требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Учитывая, что факт причинения телесных повреждений истцу в результате ДТП, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, потерпевшая испытывала боль, физические страдания и моральные переживания, была вынуждена обращаться за медицинской помощью, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд, принимая во внимание обстоятельства дела, возраст потерпевшей, характер и степень причиненных ей физических страданий, вызванных полученными телесными повреждениями, а также сопряженных с этим нравственных страданий относительно последствий данных телесных повреждений, естественные негативные эмоции от происшедшего события, переживание за свое здоровье, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «ТрансАвто» в пользу истца в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании суммы, превышающей названный размер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на представителя Бастраковой Л.Н. представлен договор оказания юридических услуг {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ООО «Юридическое бюро «Партнер» (исполнитель) и Бастраковой Л.Н. (заказчик), согласно которому исполнитель обязался принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязалась оплатить их. Разделом 3 договора предусмотрен размер и условия выплаты вознаграждения.

Согласно акту на оказание услуг от {Дата изъята} исполнителем оказаны следующие услуги по договору: правовой анализ, изучение представленных документов (4 125 рублей), подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу (4 125 рублей), подготовка процессуальных документов: жалоба в Октябрьский районный суд на постановление ГИБДД, жалоба в ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, жалоба в КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», заявление в АО «СОГАЗ» (8 250 рублей), всего 16 500 рублей. В подтверждение оплаты представлены корешки к квитанциям от {Дата изъята} (8 500 рублей), и от {Дата изъята} (8 000 рублей).

Также представлен договор оказания юридических услуг {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ООО «Юридическое бюро «Партнер» (исполнитель) и Бастраковой Л.Н. (заказчик), согласно которому исполнитель обязался принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязалась оплатить их. Разделом 3 договора предусмотрен размер и условия выплаты вознаграждения.

Согласно акту на оказание услуг от {Дата изъята} исполнителем оказаны следующие услуги по договору: правовой анализ, изучение представленных документов (3 775 рублей), подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу (3 775 рублей), подготовка процессуальных документов: претензия в адрес ООО «ТрансАвто», исковое заявление в суд первой инстанции (7 550 рублей), всего 15 400 рублей. В подтверждение оплаты представлен корешок к квитанции от {Дата изъята} (15 100 рублей).

Как следует из материалов дела, представителем истца составлено исковое заявление.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы, связанные с правовым анализом, изучением представленных документов, подбором нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, указанные в актах от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, не подлежат возмещению, так как они входят в цену оказываемых услуг, согласно договорам от {Дата изъята} и от {Дата изъята}.

При этом расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов, отраженные в первом договоре ({Дата изъята}), не связаны с рассматриваемым делом, кроме того, заявление в АО «СОГАЗ» составлено непосредственно лично Бастраковой Л.Н. на бланке страховой компании.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, учитывая, что основное имущественное требование истца удовлетворено в полном объеме, правило взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в данном случае не подлежит применению.

Принимая во внимание изложенное, а также категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности и справедливости, а также в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, в размере 540,50 рублей, при этом, суд относит к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 70,50 рублей. Доказательств наличия основания для взыскания оставшейся заявленной суммы расходов истцом не представлено, они понесены не в связи с настоящим гражданским делом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 206,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 4345494284 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.:

- 23 549,70 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░,

- 15 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 70,50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- 7 000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 1 206,49 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░