Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2022 от 28.03.2022

Д-11-167/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горошко И.Н. и ее представителя Заблоцкого В.А. на определение мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от 04 февраля 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2021 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-12-1821/2021 на взыскание с Горошко И.Н. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 282127,8 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3011 руб.

03.02.2022 должник Горошко И.Н. подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие заявление о восстановлении процессуального срока для подачи этих возражений. Указала, что о судебном приказе ей стало известно только 21.01.2022 из базы исполнительных производств УФССП и обжаловать судебный приказ до этой даты она не могла, так как по почте копию судебного приказа не получала.

04.02.2022 мировым судьей вынесено определение о возвращении Горошко И.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование этого определения указывается на отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Горошко И.Н. и ее представитель просят суд определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу: отменить судебный приказ и отозвать исполнительное производство по исполнению этого судебного приказа. В обоснование жалобы указывается, что мировой судья не рассмотрел в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не вынес определение по этому вопросу. При направлении копии судебного приказа неверно был указан адрес Горошко И.Н. (<адрес>, а согласно паспорта ее адрес: <адрес>), и почтовый ящик находится у <адрес>, но почтового уведомления в октябре 2021 года не было. Узнав о судебном приказе 21.01.2022 г., Горошко И.Н. в установленный законом срок подала возражения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. Обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено право лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, обращаться с заявлением о его восстановлении в случае пропуска данного срока по уважительным причинам. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

В данном случае из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 13.10.2021 г. была направлена по адресу регистрации Горошко И.Н. указанному в заявлении на выдачу судебного приказа, т.е. в по адресу Горошко И.Н. на момент заключения кредитного договора (<адрес>), а уточненный адрес (<адрес>) внесен в паспорт Горошко И.Н. лишь 25.12.2020 и ею не представлено доказательств, что она направляла кредитору сведения о своем уточненном адресе, поэтому доводы частной жалобы относительно того, что копия судебного приказа направлялась по неправильному адресу, неосновательны.

Неосновательны и доводы жалобы в той части, что мировым судьей не проводилось судебного заседания по вопросу восстановления процессуального срока. В данном случае, поскольку этот вопрос подлежал разрешению при принятии решения о принятии к производству суда возражений относительно исполнения судебного приказа, он правомерно разрешен судьей без проведения судебного заседания.

В то же время, заслуживают внимания доводы жалобы в той части, что должник Горошко И.Н. не извещалась почтальоном о поступлении в ее адрес судебной корреспонденции.

Конверт, в котором направлялась копия судебного приказа возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения», но без соответствующих отметок почтальона о доставке адресату извещений.

В регламенте приема, вручения, хранения и возврата корреспонденции НПС указано следующее: п. 12 5.4. Заказные почтовые отправления (заказные уведомления о вручении) доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату или его уполномоченному представителю при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность. При этом курьер/почтальон в бланке отчетности фиксирует следующую информацию: - данные документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); - реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). П. 5.5. В случае неудачной попытки вручения заказного отправления курьер/почтальон, доставляющий почтовое отправление, оставляет в почтовом ящике извещение о поступлении на адрес получателя заказного отправления. П. 5.6. В случае отказа адресата от получения заказного отправления курьер/почтальон, осуществляющий доставку, фиксирует отказ в получении – ставит об этом отметку в отчетном бланке и на отправлении (при необходимости). П. 14 8.2. Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: - по заявлению отправителя; - при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Контракту, в том числе отсутствия (невозможности прочтения) указанного на отправлении адреса адресата; - при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения почтового отправления. Исполнитель возвращает представителю Заказчика неврученную почтовую корреспонденцию по описи передачи возвратной корреспонденции, с маркировкой каждого отправления отметкой «истёк срок хранения», уведомления о вручении – по передаче уведомлений врученной корреспонденции. Исполнитель вносит информацию о доставке отправлений в Сервис (интернет ресурс) не позднее следующего рабочего дня со дня совершения каждого из действий процесса пересылки. Обязательным является наличие в Сервисе информации о приеме, предпочтовой обработке (сортировке), попытке вручения, хранении и возврате каждого из отправлений.

    Аналогичные требования содержатся в Приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

    Таким образом, мировой судья при рассмотрении заявления Горошко И.Н. не обеспечил полноту судебного разбирательства, не проверил доводы заявителя, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и в силу статей 330, 334 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

    Поскольку отсутствуют доказательства и предусмотренные нормативным актом отметки о том, что уведомление о поступлении судебного извещения с копией судебного приказа работниками Национальной почтовой связи должнику Горошко И.Н. вручалось, следует признать, что имеются уважительные причины пропуска Горошко И.Н. срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и в соответствии со ст.112 ГПК РФ этот срок подлежит восстановлению.

    Требование заявителя об отмене судебного приказа судом апелляционной инстанции не может быть удовлетворено, так как не относится к сути обжалуемого определения и не может быть предметом судебного разбирательства по частной жалобе на определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока для подачи этих возражений. Вопрос об отмене судебного приказа подлежит рассмотрению мировым судьей в установленном законом порядке, поэтому относящееся к этому вопросу требование частной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения по аналогии с требованиями, подсудными другому суду (ч.4 ст.1, ч.2 ст.135 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 112, 327-330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-12-1821/2021 ░░ 13.10.2021░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.