Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-300/2022 от 05.10.2022

Номер изъят

УИД 38RS0035-01-2022-003993-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                              5 декабря 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО МФК «Займер» - генерального директора            Макарова Р.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от                16 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа       2022 г. общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица - ООО МФК «Займер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель                    ООО МФК «Займер» - генеральный директор Макаров Р.С. просит об отмене вынесенного судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что при взаимодействии с ФИО5 обществом не были нарушены требования действующего законодательства, в частности, указывает о том, что Дата изъята обществом не было допущено превышения допустимого количества направленных в адрес ФИО5 сообщений. Дата изъята сообщения ФИО5 были направлены по инициативе должника, поскольку общество направляло ответы на обращения последней в рамках переписки по поступающим от нее обращениям. Приводит доводы о том, что направление сообщений с альфанумерического имени отправителя не является сокрытием либо подменой телефонного номера отправителя. Также указывает о том, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что согласно требованиям действующего законодательства у каждой сим-карты, в том числе выданной организации, должен быть владелец с подтвержденными паспортными данными через «ЕСИА», помимо чего, ФИО2 не зарегистрирован и не был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с применением системы видео-конференц-связи при содействии Заводского районного суда г. Кемерово.

31 октября 2022 г. в адрес Иркутского областного суда поступило ходатайство защитника Мхеян А.В. о рассмотрении жалобы с применением системы видео-конференц-связи при содействии Кемеровского областного суда.

Заявленное ходатайство удовлетворено, жалоба законного представителя ООО МФК «Займер» - генерального директора Макарова Р.С. рассмотрена с применением систем видео-конференц-связи при содействии Кемеровского областного суда.

17 ноября 2022 г. в адрес Иркутского областного суда посредством электронной почты поступили дополнения к жалобе законного представителя ООО МФК «Займер» - генерального директора Макарова Р.С., в которых он указывает о том, что согласно ответам операторов сотовой связи 25 марта 2022 г. обществом не осуществлялось взаимодействие с ФИО5 посредством направления текстовых сообщений на принадлежащий ей абонентский номер. Также указывает о соблюдении юридическим лицом обязательных требований, утвержденных ФССП 28 июня 2022 г. №2.

Одновременно с жалобой представлены ответы ООО «(данные изъяты)» от Дата изъята исх. Номер изъят,ПАО «(данные изъяты)» б/д б/н, ООО «(данные изъяты)» б/д б/н, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) Номер изъят от Дата изъята

Указанные документы исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17 ноября 2022 г. защитник Мхеян А.В., участвующая в судебном заедании посредством систем видео-конференц-связи, доводы жалобы, а также дополнения к ней, поддержала, просила отменить вынесенное в отношении юридического лица постановление.

Рассмотрение жалобы отложено на 15 часов 00 минут 5 декабря 2022 г.

Законный представитель ООО МФК «Займер» - генеральный директор Макаров Р.С., защитник Мхеян А.В., потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

24 ноября 2022 г., защитником Мхеян А.В. в адрес Иркутского областного суда посредством почтовой связи направлено ходатайство об участии в судебном заседании ООО МФК «Займер» путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Кемеровского областного суда, поступившее 2 декабря 2022 г. В удовлетворении указанного ходатайства отказано определением от 5 декабря 2022 г.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП (судебный Номер изъят), проанализировав доводы жалобы, дополнения к ней, а также дополнительно представленные доказательства, заслушав 17 ноября 2022 г. защитника Мхеян А.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО МФК «Займер», являясь кредитором, и осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности в рамках договора потребительского займа                     Номер изъят от Дата изъята , заключенного с ФИО5, нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником ФИО5 посредством направления ей Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята на абонентский номер текстовых сообщений в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» с абонентского номера +Номер изъят и со скрытого латинскими символами номера «zaymer.ru», более двух раз в сутки и более четырех раз в неделю.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята , согласно которому со стороны ООО МФК «Займер» выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.1-12); обращением ФИО5 от Дата изъята (л.д.16); сведениями о действующих кредитных договорах ФИО5, договором потребительского займа Номер изъят от Дата изъята и дополнительными соглашениями к нему, из которых следует, что ФИО5 является заемщиком     ООО МФК «Займер» (л.д.18, 49-58), ответом на запрос ООО МФК «Займер» от Дата изъята , согласно которого взаимодействие с ФИО5 осуществлялось специалистами отдела урегулирования задолженностей ООО МФК «Займер» посредством направления сообщений в мессенджерах. Отправка смс-сообщений осуществляется автоматически с альфанумерического имени zaymer.ru через интернет-шлюзы провайдера услуг с помощью установленной обществом программы (л.д.48); детализацией сообщений абонентского номера +Номер изъят, принадлежащего ФИО5, (л.д.25-31); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Номер изъят-АР от Дата изъята (л.д.32-34); ответом ООО «(данные изъяты)» от Дата изъята , из которого следует, что абонентский Номер изъят зарегистрирован на ФИО2 (л.д.42); ответом ООО «(данные изъяты)» б/н без даты, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» по договору на услуги связи, в рамках услуги «(данные изъяты)» согласовано два имени отправителя: Zaymer и Robocredit (л.д. 59) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МФК «Займер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины последнего в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО МФК «Займер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.

Так имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ООО МФК «Займер», осуществляло взаимодействие с должником ФИО5 в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, посредством направления текстовых сообщений от абонента с альфанумерическим именем «zaymer», что не оспаривается и заявителем в жалобе.

Доводы жалобы о том, что при взаимодействии с ФИО5 обществом с соблюдении обязательных требований, утвержденных ФССП 28 июня 2022 г. № 2 использовалось альфанумерическое имя отправителя, являющееся зарегистрированным на юридическое лицо товарным знаком, как и указание о том, что при обращении в надзорный орган ФИО5 не указывала о невозможности идентификации отправителя текстовых сообщений, об их анонимности и фактах сокрытия номера отправителя, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено и автором жалобы не оспаривается использование альфанумерического имени в интересах ООО МФК «Займер» с целью возврата просроченной задолженности должника ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о направлении смс-сообщений на номер +Номер изъят с номера телефона zaymer.ru, из которых следует, что отправителем в нарушение требований закона была скрыта информация о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику (л.д.25-30).

Доводы автора жалобы о соблюдении обществом требований о количестве взаимодействий с должником обоснованно отклонены судьей районного суда при рассмотрении дела по существу. Оснований не согласиться с выводами судьи в данной части не имеется.

Вопреки доводам жалобы отсутствие сведений о регистрации по адресу: <адрес изъят>., Макарова Р.С., на которого, как на физическое лицо, зарегистрирован абонентский номер +79000528587, с которого посредством мессенджеров направлялись сообщения от имени ООО МФК «Займер» должнику ФИО5 посредством мессенджеров «Telegram» и «WhatsApp» направлялись текстовые сообщения, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представленные законным представителем Макаровым Р.С. ответы операторов сотовой связи не свидетельствуют бесспорно об отсутствии взаимодействия юридического лица с должником ФИО5 Дата изъята , поскольку в ответе ООО «(данные изъяты)» прямо не указано об этом.

Ответ ПАО «(данные изъяты)» о том, что Дата изъята на абонентский номер, принадлежащий ФИО5, отправка смс по услуге «Мобильные смс сервисы» не происходила, как и ответ ООО «(данные изъяты)» о том, что Дата изъята отправок сообщений через сервис «(данные изъяты)» с альфа-номера zaymer.ru, не свидетельствуют о не направлении текстовых сообщений указанному абоненту по иным услугам.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО МФК «Займер», по делу не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вместе с тем, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от                 16 августа 2022 г. подлежит изменению путем исключения из него указания о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторного совершения ООО МФК «Займер» однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.

Согласно части статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда от 10 февраля 2022 г, вступившим в законную силу 22 июня 2022 г., ООО МФК «Займер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о назначении ООО МФК «Займер» наказания, судья районного суда указал о наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именное: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

При этом постановление от 10 февраля 2022 г. вступило в законную силу 22 июня 2022 г., следовательно, с этого момента ООО МФК «Займер», считается подвергнутым данному наказанию.

Из материалов дела следует, что событие вменяемого ООО МФК «Займер» правонарушения имело место быть Дата изъята и Дата изъята , а также Дата изъята и Дата изъята Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения ООО МФК «Займер» не считалось подвергнутым административному наказанию за однородное нарушение, поскольку в указанный период постановление от Дата изъята не вступило в законную силу.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что ООО МФК «Займер» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда              г. Иркутска от 16 августа 2022 г. подлежит изменению: путем исключения из мотивировочной части постановления ссылки на повторное совершение административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и снижения наказания.

С учетом требований части 2 статьи 4.1 названного Кодекса, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости снижения назначенного ООО МФК «Займер» административного штрафа с 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление судьи Октябрьского районного суда             г. Иркутска оставить без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено, жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 80 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 70 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░