Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 от 29.02.2024

№11-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Шавровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Афанасовой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 06.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Афанасова Л.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 06.02.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

Жалоба мотивирована тем, что суд должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок, именно с момента получения судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения, сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа; должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок с момента его получения; в определении мирового судьи не указано, отправлялся ли ей данный судебный приказ по месту жительства, получен ли он ею и если нет, то по какой причине; согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении; обеспечивать получение судебной корреспонденции по месту своей регистрации не было необходимости и, действующее законодательство ее этому не обязывает, о вынесении судебного приказа знать не могла. В определении фактически установлены нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, в нем не указано, предпринимались ли попытки доставить ей вторичное извещение о поступлении судебного извещения, допущенные нарушения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п также свидетельствуют о наличии уважительных причин своевременного неполучения судебного приказа и представления на него возражений.

Судебное заседание проведено по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

Согласно материалам дела, заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, однако доводы и доказательства уважительности причин его пропуска не представлены. Довод заявителя о неверном выводе мирового судьи по порядку исчисления срока подачи возражений на судебный приказ отклоняется, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Ссылка заявителя на нарушение Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п несостоятельна, является лишь предположением, поскольку доказательств нарушения таковых в материалах дела не имеется и суду они не представлены.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность принятого мировым судьей определения и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 06.02.2024 оставить без изменения, а частную жалобу Афанасовой Л.Н. – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья С.А. Онхонова