Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6000/2023 (2-21830/2022;) ~ М-19332/2022 от 26.12.2022

К делу 2-6000/2023

23RS0041-01-2022-025129-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    «15» августа 2023 года         г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи                                 Белоусова А.А.,

    секретаре                                                                    Землянской Э.С.,

    помощника                                                                 Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Александра Борисовича к Карпову Евгения Владимировичу о возврате долга,

                    УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных им по договору строительного подряда, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации затрат на оплату госпошлины.

В обоснование своих требований указал, что 19 декабря 2019 года между ним и Карповым Евгением Владимировичем в устной форме был заключен договор строительного подряда. В тот же день Карповым Е.В. от Елисеева А.Б. были получены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписке, денежные средства Ответчиком были получены на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером №. Строительство дома должно было быть окончено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.В срок, заявленный в расписке, строительство дома на указанном участке осуществлено не было. Более того, Карпов Е.В. до настоящего времени вообще не приступал к строительству. Предложений расторгнуть договор и возвратить денежные средства, переданные Елисеевым А.Б. Карпову Е.В.на строительство дома, от последнего не поступало.

В судебное заседание явились представители истца по доверенности Зиннатуллин М.М. и Козловский Н.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель ответчика. Представил суду в качестве доказательств незаверенные надлежащим образом документы. Заявил о том, что условия договора строительного подряда ответчиком были исполнены и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Сообщил суду о том, что в следующее судебное заседание будут представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком условий договора. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель не явились, доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком условий договора строительного подряда, не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор строительного подряда. В тот же день истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской.

В расписке также указано, что денежные средства ответчиком получены на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером №, которое должно быть окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, после получения денежных средств ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств.

Документы, представленные представителем ответчика в качестве доказательств исполнения ответчиком условий договора, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, а именно представлены суду в виде незаверенных копий. Кроме того, исследовав указанные документы суд также приходит к выводу о том, что их содержание не подтверждает выполнение ответчиком условий договора строительного подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора строительного подряда, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, и наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора, и взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, переданных ему истцом по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом суду представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за неправомерное удержание им чужих денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Исследовав указанный расчет суд приходит к выводу о том, что он является правильным и требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Карпова Е.В. расходы, понесенные Елисеевым А.Б. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

                                                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Александра Борисовича к Карпову Евгению Владимировичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации затрат на оплату госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевым Александром Борисовичем и Карповым Евгением Владимировичем.

Взыскать с Карпова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1102 №) в пользу Елисеева Александра Борисовича(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) <данные изъяты> денежных средств, уплаченных Елисеевым А.Б. по договору строительного подряда, <данные изъяты> процентов за неправомерное удержание денежных средств, <данные изъяты> в качестве компенсации затрат на оплату госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

                                                    Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

                                                    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                             Председательствующий: