Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 ~ М-81/2023 от 15.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                     06 апреля 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофорова-Черкаева Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Петрову С.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кармани» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Петрову С.Ф. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 347 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно п. 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 047,41 рублей, из которой 332 473, 65 рублей сумма основного долга, 194 184, 27 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 13 389, 49 рублей. В иске истец просил взыскать с Петрова С.Ф. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 047,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 600,47 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Петров С.Ф. надлежащим образом извещен телефонограммой, в адрес суда направил заявление о частичном признании иска, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "МКК "КарМани" является микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и Петровым С.Ф. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 347 778 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 74% годовых.

Заем в размере 347 778 руб. был предоставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, как и условия заключения договора микрозайма.

Таким образом, ООО "МКК "КарМани" свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – 48 месяцев. Процентная ставка за пользование займом составляет 74% годовых.

По графику платежей и согласнол п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался уплату микрозайма и процентов за пользование им производить ежемесячными платежами в размере 22 767 рублей в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежщего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, начиная с платежей за январь 2022г. производились с просрочкой и не в полном размере, а после платежа а июле 2022г. прекратились.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 540 047, 41 руб., из них: 332 473, 65 руб. сумма основного долга, 194 184,27 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 13 389,49 руб..

Право займодавца на взыскание задолженности по кредитному договору и процентов на указанную сумму предусмотрено статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по договору, представленной истцом, судом проверен, является верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания такой несоразмерности возложено законом на должника - ответчика по делу. Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки неисполнения обязательства соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Поэтому оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется. При этом, с учетом всех обстоятельств дела сумма неустойки (пени) соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 8 600,47 руб. В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в 8 600,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ОГРН 11077469157 к Петрову С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт 5013 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в центральной районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Петрову С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт 5013 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в центральной районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ОГРН 11077469157 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 047,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 600,47 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                          Е.В. Христофорова-Черкаева