Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2020 (2-3464/2019;) ~ М-3060/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-384/2020

УИД 03RS0063-01-2019-003919-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя истца Гиззатуллиной В.В. – Давлетбаева Э.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2020 по иску Гиззатуллиной ФИО6 к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «33-й Трест», Туймазинскому МО СП УФССП по РБ, ООО «Оценка Гарант» о недействительности проведения торгов по реализации имущества должника, признании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества должника, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллина В.В. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «33-й Трест», Туймазинскому МО СП УФССП по РБ, ООО «Оценка Гарант» о недействительности проведения торгов по реализации имущества должника, признании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества должника, недействительным.

В обоснование иска указано, что в отношении истца Туймазинским районным судом по делу № 2-869/2015 было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с формулировкой в резолютивной части: «… Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, офис 2 (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 4090000 руб. …».

Туймазинским МО СП УФССП по РБ на основании Исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

При этом ОССП у истца были незаконно изъяты оригинал документа о праве собственности истца на имущество и ключи от входных дверей.

Тогда как Гиззатуллину В.В. права собственности на имущество никто не лишал.

Более того, изъятие проведено без составления какого-либо постановления и акта об исполнительских действий.

В то же время, согласно акта, о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОССП Исмагиловой Ф.Р., указанное в акте описи и ареста, и приложениях к нему, имущество было оставлено на ответственное хранение Гиззатуллиной В.В.

При этом в соответствующих графах данного акта, а именно: арест произведен в форме объявления запрета (распоряжения, владения, пользования) и установлен режим хранения арестованного имущества (с правом беспрепятственного пользования, с ограничением права пользования, без права пользования имуществом должника) (указывается срок ограничения права пользования), никаких записей не имеется.

Далее, УФССП РБ, в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и в адрес ОССП, было направлено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества Исх. От ДД.ММ.ГГГГ №, Вх. № ОССП 8932 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ни УФССП РБ, ни ТУ ФАУГИ РБ, ни ОССП надлежащим образом не уведомило о такой готовности, например, направлением копии данного документа для сведения.

Постановлением ОССП о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано Территориальному управлению Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

То есть данное постановление вынесено ОССП, когда ОССП еще не получило «Уведомление о готовности к реализации».

Вместе с тем, ОССП указанное Постановление надлежащим образом не было направлено в адрес истца.

А также, Росимущество, Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ передало на реализацию арестованное имущество специализированной организации ООО «33-й Трест».

То есть, ОССП получает Уведомление о готовности к реализации только ДД.ММ.ГГГГ, а Росимущество, каким-то образом ДД.ММ.ГГГГ уже поручает –передает имущество на реализацию ООО «33-й Трест».

Вместе с тем, ни Росимущество, ни ОССП, ни ООО «33-й Трест», надлежащим образом не известили Истца о передаче на реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО «33-й Трест».

Что также подтверждается Актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в графе которого: «с участием (Ф.И.О., адрес)» - отсутствуют сведения о Гиззатуллиной В.В.

Вместе с тем, в графе «Указанное в акте и приложениях к нему имущество и документы принял (Ф.И.О., должность лица, которому передано арестованное имущество, подпись) – отсутствуют какие-либо записи и подпись.

Из-за отсутствия заявок, торги были признаны несостоявшимися. Тогда как, в материалах исполнительного производства имеется только подтверждение о первых торгах, соответствующим Протоколом Комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах и соответствующим Уведомлением ООО «33-й Трест» в адрес ОССП.

В то же время, в протоколе окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя Исмагиловой Ф.Р., возбудившего исполнительное производство.

Вместе с тем, ни ОССП, ни Росимущество, ни ООО «33-й Трест», надлежащим образом не извещали истца, и не направляли в ее адрес указанные поручение, протоколы и уведомления. Ни вообще какого-либо уведомления о дате, времени и месте проведения торгов имущества, правообладателем которого истец является в адрес последнего, не было направлено.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ, ОССП снизило цену имущества с 4090000 руб. до 3476500 руб.

Вместе с тем, ОССП указанное постановление надлежащим образом не было направлено в адрес истца

Ответчик ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обращается в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 2064000 руб.

Суд, надлежаще не известив Гиззатуллину В.В. провел судебное заседание без участия сторон и вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд сослался на ничем не обоснованный довод банка о снижении спроса на покупку объектов недвижимости с момента вынесения решения суда, что повлекло снижение рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2580000 руб.

Однако, ни от Банка, ни от Ответчика – ООО «Оценка-Гарант» в адрес истца никакого извещения – приглашения не поступало, что обязаны были надлежащим образом заблаговременно сделать указанные стороны.

Более того, ООО «Оценка Гарант», как и сам Банк, находятся в <адрес>, а ключи от имущества находились у ОССП.

В адрес истца определение не поступало. О вынесении указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Банк и ООО «Оценка Гарант» надлежащим образом не известили истца о проведении оценки рыночной стоимости, нарушив его законные права и интересы. А также, ООО «Оценка Гарант» фактически не провел обследование спорного помещения и все действия по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены формально, в угоду местного в <адрес>.

Истец не согласен с данным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ими, в ходе подготовки настоящего иска, была произведена фактическая оценка данного помещения и, согласно Отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, местоположение: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость помещения составила 4444000 руб.

На основании изложенного, просит признать недействительными проведение торгов по реализации имущества должника, расположенного по адресу: РБ, <адрес>; признать отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением суда производство в части требования Гиззатуллиной ФИО7 к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «33-й Трест», Туймазинскому МО СП УФССП по РБ, ООО «Оценка Гарант» о недействительности проведения торгов по реализации имущества должника, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание истец Гиззатуллина В.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления Гиззатуллиной В.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «33-й Трест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика Туймазинского МО СП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «Оценка Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниями, изложенным в иске. Показал суду, что в отношении его доверителя было возбуждено исполнительное производство, на основании решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу РБ. <адрес>, офис 2, путем продажи с публичных торгов, установив рыночную продажную цену при реализации 4090000руб. Далее УФССП по РБ и в адрес ОССП было направлено уведомление о готовности к реализации имущества, однако его доверителя никто не известил надлежащим образом о такой готовности. Имущество было передано на реализацию арестованного имущества в ООО «33-й Трест», о чем также не была извещена его доверительница. Далее ООО «33-й Трест» дважды провел торги и снизил стоимость имущества почти в 2 раза, но торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. Информация о проведении торгов якобы была размещена в газете «<адрес>», но ни ОССП, ни Росимущество, ни ООО «33-й Трест» надлежащим образом не извещали его доверителя и не направляли в ее адрес никаких поручений. Аргумент ответчиков о размещении информации о торгах в газете «<адрес>», считает несостоятельным, поскольку газеты не выписываются. Из материалов исполнительного производства видно, что его доверителя не извещали и не направляли уведомлений о состоявшихся торгах. Ответчик Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 2064000 руб., в связи с представленной заявителем отчетом ООО «Оценка-Гарант» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2580000руб. Однако его доверитель, ни от банка, ни от ООО «Оценка-Гарант» извещения не получала. Кроме того, сам банк и ООО «Оценка-Гарант» находятся в <адрес>, ключи от имущества находились у ОССП. Каким образом был составлен отчет о рыночной стоимости имущества не известно. О том, что было вынесено определение суда его доверитель узнала при ознакомлении с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ С данным отчетом они не согласны и провели фактическую оценку рыночной стоимости нежилого помещения и она составила 4444000 руб. Его доверитель имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, она юридически неграмотна, у нее незаконно были изъяты оригинал документа о праве собственности на имущество и ключи от входных дверей. Впоследствии якобы провели торги и стоимость нежилого имущества снизили в 2 раза.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

В силу ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель 1) в акте (описи имущества) указывает примернуюстоимостьвещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гиззатуллиной В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженности в размере 3435 254,31 руб.

В рамках данного исполнительного производства актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее Гиззатуллиной В.В. имущество, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4090000 руб.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества судебный пристав-исполнитель заявил о необходимости назначить оценщика для оценки имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество истца было передано в Территориальное управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передачи имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 % и установлена цена в размере 3476500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стоимость арестованного имущества в сумме 4090 000 рублей была определена на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из искового заявления следует, что Банк и ООО «Оценка Гарант» надлежащим образом не известили истца о проведении оценки рыночной стоимости, нарушив его законные права и интересы. А также, ООО «Оценка Гарант» фактически не провел обследование спорного помещения и все действия по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены формально. Истец не согласен с данным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие проведение ООО «Оценка Гарант» оценки рыночной стоимости имущества истца, также не представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая отсутствие доказательств наличия отчета об определении рыночной стоимости имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Оценка Гарант», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Гиззатуллиной ФИО8 к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «33-й Трест», Туймазинскому МО СП УФССП по РБ, ООО «Оценка Гарант» о признании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества должника недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова