Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2020 (2-2472/2019;) ~ М-2182/2019 от 07.10.2019

УИД 66RS0024-01-2019-002897-77

Дело № 2-68/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля2020 года

27 января 2020 года г. Верхняя Пышма Свердловской области

Верхнепышминский городской суд в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А., секретарем Старостиной К.С.

с участием представителя истца Кузнецовой Н.И.

ответчика Махонько О.А.

ответчика Екенина А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Московский городской лизинг» к ФИО1, ФИО2, МИФНС № 32 по Свердловской области, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий, освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Московский городской лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1, МИФНС № по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий.

Истец указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль приобретен у ответчика ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московский городской лизинг» и ФИО1 был заключен договоа лизинга (финансовой аренды) № № согласно которому истец передал ответчику спорный автомобиль во временное владение и пользование без права последующего приобретения права собственности на предмет лизинга на срок 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль при этом истец на регистрационный учет не ставил, спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 В рамках исполнительных производств, возбужденных приставами Верхнепышминского РОСП, Первоуральского РОСП <адрес>, в отношении должника ФИО1, на транспортное средство автомобиль АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак № наложен запрет совершения регистрационных действий. Данный запрет был наложен после приобретения автомобиля истцом у ответчика, в связи с чем у собственника ООО «Московский городской лизинг» имеется право требования устранения нарушений своих прав. Истец просит снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак №, признать право собственности на автомобиль АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в связи с прекращением выплаты ответчиком ФИО1 (лизингополучателем) лизинговых платежей договор финансовой аренды был расторгнут в одностороннем порядке, что предусмотрено договором лизинга, транспортное средство АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак № у ответчика изъято, передано по договору аренды ООО «МГН». В настоящее время истец лишен возможности распорядиться автомобилем, зарегистрировать автомобиль на свое имя. Представитель истца уточнила исковые требования, просила помимо снятия запрета регистрационных действий, снять арест со спорного автомобиля.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Пояснил, что действительно заключил договор купли продажи транспортного средства автомобиля АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак № с истцом, а также договор финансового лизинга с расчетом, что своевременно выплатит лизинговые платежи. В связи с финансовыми трудностями сделать этого не смог. Автомобиль АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак № был у него изъят, договор лизинга расторгнут. Действия истца он не оспаривает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что сомневается в достоверности документов, имеющихся в материалах дела. Полагает, что истец и ответчик ФИО1 заключили фиктивные договоры с целью освободить имущество от ареста.

Ответчики - УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, межрайонная ИФНС № о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо – ООО «МГН» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Исходя из положений части 4 названной нормы арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенный судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, является одной из форм ареста имущества.

Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства, за исключением объектов перечисленных в п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, по общему правилу, право собственности данный объект возникает с момента его передачи.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - "Закон о лизинге") предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московский городской лизинг» (по договору – Лизингодатель) и ФИО1 (по договору – Лизингополучатель) был заключен договора лизинга (финансовой аренды) № НЛ №, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у лизингополучателя и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство автомобиля АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак № в личных целях без последующего приобретения права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель принял на себя обязательства принять транспортное средство и выплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московский городской лизинг» (по договору – Покупатель) и ФИО1 (по договору - Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак № № № для целей финансовой аренды (лизинга) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 360 000,00 рублей. Получение денежных средств ФИО1 в сумме 360000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга в части продления срока финансовой аренды (лизинга) до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график лизинговых платежей (приложение № к договору финансовой аренды), срок внесения платежей установлен до 02.02.20022 года.

Факт передачи транспортного средства подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору купли-продажи № №. Ответчиком ФИО1 указанные договоры и возникшие правоотношения не оспариваются.

Таким образом, право собственности на транспортное средство перешло к ООО «Московский городской лизинг» в момент подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства АУДИ Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № владельцем указанного транспортного средства значится ФИО1.

Согласно пояснениям истца и материалам дела в связи с прекращением выплаты ответчиком ФИО1 (лизингополучателем) лизинговых платежей договор финансовой аренды был расторгнут ООО «Московский городской лизинг» в одностороннем порядке, транспортное средство АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак № у ответчика изъято. Данный факт ответчик ФИО1 также не оспаривал. Внесение лизинговых платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ответчиком ФИО1 подтверждается приходными кассовыми ордерами. Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Московский городской лизинг» и ООО «МГН» транспортное средство АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак № передано по договору аренды ООО «МГН» во временное владение и пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 (взыскатель МРИ ФНС России № по <адрес>) в отношении транспортного средства: АУДИ Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 (взыскатель ФИО2) в отношении транспортного средства: АУДИ Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 (взыскатель ФИО2) наложен арест на транспортное средство: АУДИ Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 (взыскатель –МРИ ФНС России № по <адрес>) в отношении транспортного средства: АУДИ Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 (взыскатель –МРИ ФНС России № по <адрес>) в отношении транспортного средства: АУДИ Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Кроме того, постановлениями судебных приставов Первоуральского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: АУДИ Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Данные постановления отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представил, фактически исковые требования признал.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ООО «Московский городской лизинг» и ответчик ФИО1 заключили фиктивный договор с целью освободить имущество от ареста, не основаны на исследованных доказательствах. Ответчик заявил, что сомневается в достоверности документов, в наличии сделок как таковых. Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия, автомобиль был приобретен у лизингополучателя и передан ему во временное пользование без права выкупа при условии внесения лизинговых платежей. В соответствии с договором купли-продажи стоимость автомобиля определена сторонами в 360 000 рублей. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга в месяц. Из текстов оспариваемых договоров следует, что в них указано их наименование (договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи), в содержании подробно приведен предмет договора, взаимные права и обязанности сторон. Наименование договоров, их существо, исходя из текста, полностью соответствуют правовой природе лизинга и купли-продажи. Условия договора сформулированы четко и недвусмысленно, описок, опечаток не содержат. С текстом договоров стороны была ознакомлены, подписали их, что презюмирует их волеизъявление на сделку. При этом стороны не только подписали данные договоры, но и приступили к их фактическому исполнению. Получение денежных средств ФИО1 в сумме 360000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами оформлен акт приема-передачи транспортного средства от продавца к покупателю, предмет лизинга был передан лизингополучателю во временное владение и пользование. Внесение лизинговых платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ответчиком ФИО1 подтверждается приходными кассовыми ордерами. Согласно п. 1.6 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель уведомлен, что предмет лизинга приобретается лизингодателем за счет заемных средств и будет являться предметом залога в обеспечение обязательства. Истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Смарт Моторс» (заимодавец) и ООО «Московский городской лизинг» (заемщик), договор залога транспортного средства АУДИ Q7, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Смарт Моторс» (залогодержатель) и ООО «Московский городской лизинг» (залогодатель) в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предмете залога внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (www.reestr-zalogov.ru).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца ООО «Московский городской лизинг» и должника ФИО1 Напротив, из материалов дела следует, что наличие между ООО «Московский городской лизинг» и ФИО1 договорных отношений до возбуждения исполнительного производства, исполнения заключенных между ними сделок и фактического использования спорного имущества указывает на отсутствие оснований для признания заключенных договоров фиктивными с целью освободить имущество от ареста. Более того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие соответствующие доводы, а по существу носят предположительный, вероятностный характер. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца и должника.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта нахождения в собственности истца спорного имущества на момент совершения исполнительских действий по его аресту, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, требование ООО «Московский городской лизинг» о признании права собственности на спорное транспортное средство заявлено истцом излишне. Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Вещные права истца на транспортное средство возникли на основании возмездного договора купли-продажи, а значит, сами по себе не нуждаются в судебной констатации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Московский городской лизинг» удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства: АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Московский городской лизинг».

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства: АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Московский городской лизинг».

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства: АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Московский городской лизинг».

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства: АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Московский городской лизинг».

Снять арест с транспортного средства: АУДИ Q7 2008 VIN: № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Московский городской лизинг», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Московский городской лизинг» 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить ООО «Московский городской лизинг» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6800 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья                   ФИО6ёва