Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2022 от 05.10.2022

Дело № 12-79/2022

Р Е Ш Е Н И Е

п. Чишмы     24 октября 2022 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д.,

с участием привлекаемого лица Зенкова А.А.,

рассмотрев жалобу Зенкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зенкова А.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Зенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зенков А.А. подал жалобу, в которой считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку судом при вынесении постановления не было учтено, что в момент освидетельствования Зенков А.А. проходил лечение и принимал медицинские препараты. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зенков А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что он никогда не употреблял наркотические вещества, <данные изъяты>, ближе к вечеру его остановил инспектор, он был за рулем в этот момент, у него попросили показать документы, а затем попросили пройти и сдать анализ на алкоголь и на наркотики. Он прошел на алкоголь, результат был отрицательным, при освидетельствовании на наркотики в больнице его результат перелили из одной баночки в другую. Инспектор тоже там находился. При оформлении документов инспектор грубо с ним разговаривал, говорил, что все равно его лишат прав. В суде первой инстанции с нарушением он согласился, так как боялся, что его лишат права управления.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с невозможностью участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что Зенков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 15 минут у <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с гос. номером № состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем допустил нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Зенков А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Зенкова А.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых – П.Т.А., Ч.Р.Ф., согласно которого на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 07 мин. концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе Зенкова А.А. составила 0,000 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, подписав указанный протокол; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, копию которого Зенков А.А. получил, о чем поставлена подпись; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологического исследования Клинико-диагностической лаборатории <данные изъяты> №н от ДД.ММ.ГГГГ, при котором в моче Зенкова А.А. обнаружены (вещества, средства): группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота); рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – П.Н.В.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Участие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в отношении Зенкова А.А. сомнений не вызывает, понятые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, чем также подтвердили факт в своих письменных объяснениях.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования Клинико-диагностической лаборатории <данные изъяты> №н от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Зенкова А.А. обнаружены (вещества, средства): группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения.

Акт освидетельствования и другие процессуальные документы по делу, составлены полно и четко, содержание документов, является понятным, исчерпывающим и однозначным, исключающим двоякое понимание оснований их составления в отношении Зенкова А.А.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение специалиста, проводившего исследование, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Зенкова А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования от Зенкова А.А. не поступало, никаких возражений в процессуальные документы он не внес, при составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, результаты освидетельствования также не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> Зенков А.А. в графе «объяснения лица» указал, что в этот день он таблетки не пил, выпил за день до остановки, с нарушением согласен. При этом, каких-либо объективных данных, подтверждающих прием Зенковым А.А. лекарственных препаратов по назначению врача, на момент освидетельствования в материалах дела не имеется, что также не представлено на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы, об отсутствии вины, а именно о том, что на момент освидетельствования проходил лечение и принимал медицинские препараты, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, употребление Зенкова А.А. лекарственных препаратов в связи с проводимым лечением не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зенкова А.А. и привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что были нарушения при отборе его анализов на состояние опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку от Зенкова А.А. не поступало каких-либо замечаний на процесс освидетельствования, а также никаких возражений в процессуальные документы он не внес, вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции Зенков А.А. в судебном заседании с административным правонарушением согласился, не оспаривал, кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зенков А.А находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обстоятельства совершения Зенковым А.А. правонарушения и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зенкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исчерпывающие основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, установленные в статьях 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации – судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░