Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 25.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                          <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ОАО «АФ ФИО1» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по пластиковой карте с ФИО2, а также о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, просил произвести замену стороны по гражданскому делу по заявлению ОАО «АФ ФИО1» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по пластиковой карте с ФИО3, а именно ОАО «АФ ФИО1» заменить на ФИО3 на основании договора об уступке права требования. Свое ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «АФ ФИО1» задолженности по договору о предоставлении кредита по пластиковой карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 885,42 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 888,80 руб. Всего взыскать 130 774 (сто тридцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 22 коп.

Второй экземпляр судебного приказа был направлен взыскателю для передачи на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФИО1 №ОД-698 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «АФ ФИО1» отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФИО1 №ОД-698 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация. Приказы ФИО1 об отзыве лицензии и назначении временной администрации опубликованы в журнале «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ № (1519). ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-8678/2014 ОАО «АФ ФИО1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». Данным решением на временную администрацию ОАО «АФ ФИО1» возложена обязанность передать конкурсному управляющему печати, бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации.

Данная обязанность надлежаще не исполнена, в частности не были переданы временной администрации и конкурсному управляющему, документы по исполнительным производствам, и исполнительные документы. После отзыва у ФИО1 лицензии при передаче документов от ФИО1 временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительный документ, а также материалы исполнительного производства, переданы не были. Все сотрудники офисов ФИО1 уволены в связи с ликвидацией ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ОАО «АФ ФИО1» (Цедентом) и ФИО3 (Цессионарием) был заключен договор № уступки права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, к которым в том числе относится и обязательство ФИО2 в общем размере 311 437,09 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 13-129/2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ОАО «АФ ФИО1» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по пластиковой карте с ФИО2 отказано.

В частной жалобе ФИО3 просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 13-129/2023 об отказе в процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к взысканию отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, проверив материалы дела, определение мирового суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «АФ ФИО1» задолженности по договору о предоставлении кредита по пластиковой карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 885,42 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 888,80 руб. Всего взыскать 130 774 (сто тридцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 22 коп.

Второй экземпляр судебного приказа был направлен взыскателю для передачи на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФИО1 №ОД-698 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «АФ ФИО1» отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФИО1 №ОД-698 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация. Приказы ФИО1 об отзыве лицензии и назначении временной администрации опубликованы в журнале «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ № (1519). ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-8678/2014 ОАО «АФ ФИО1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». Данным решением на временную администрацию ОАО «АФ ФИО1» возложена обязанность передать конкурсному управляющему печати, бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации.

Данная обязанность надлежаще не исполнена, в частности не были переданы временной администрации и конкурсному управляющему, документы по исполнительным производствам, и исполнительные документы. После отзыва у ФИО1 лицензии при передаче документов от ФИО1 временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительный документ, а также материалы исполнительного производства, переданы не были. Все сотрудники офисов ФИО1 уволены в связи с ликвидацией ФИО1.

В связи с истечением срока хранения гражданское дело № по заявлению ОАО «АФ ФИО1» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по пластиковой карте с ФИО2 уничтожено.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Это же положение содержится в п. 9.3.3.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36.

При этом, согласно справке начальника Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП ФИО4 по РБ ФИО6 исполнительный документ о взыскании задолженности по гражданскому делу № в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ОАО «АФ ФИО1» на принудительное исполнение не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ОАО «АФ ФИО1» (Цедентом) и ФИО3 (Цессионарием) был заключен договор № уступки права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, к которым в том числе относится и обязательство ФИО2 в общем размере 311 437,09 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 432 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 109 право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Установленный статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления судебного приказа № г., выданного ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку не приложены доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению первоначальным взыскателем.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при этом лицензия у ОАО «АФ ФИО1» была отозвана ДД.ММ.ГГГГ. То есть судебный приказ не предъявлялся ФИО1 для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ спустя 11 лет после вынесения судебного приказа, гражданином ФИО3 АЛ. приобретено у ФИО1 право требования к ФИО2 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав в надлежащей степени им не проявлены.

Так как исполнение судебных актов является стадией гражданского процесса, то на основании части 1 статьи 44 ГПК РФ суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Однако в связи с истечением срока на предъявление судебного приказа № к исполнению стадия гражданского процесса - исполнение судебных актов - была окончена, поэтому правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя ОАО «АФ ФИО1» - на ФИО3 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, мировой суд обосновано отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о замене его в порядке правопреемства вместо взыскателя ОАО «АФ ФИО1» в гражданском деле по заявлению ОАО «АФ ФИО1» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по пластиковой карте с ФИО2

Таким образом, выводы мирового судьи в определении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении определения мировым судьей, следовательно, определение надлежит оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 13-129/2023 об отказе в процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к взысканию оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                    А.А. Гиниятова