Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2023 ~ М-171/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-126/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000233-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Усть-Нера 8 сентября 2023 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Неустроева А.М.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Сидоровой С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» предъявило иск к ответчику Сидоровой С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что АО <данные изъяты> и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 153638 рублей 77 копеек. Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 155775 рублей 16 копеек. Задолженность по указанному постановлению исполнена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма задолженности (процентов) и судебные расходы на сумму 79494 рубля 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Агентство Финансового контроля».

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что АО <данные изъяты> и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО <данные изъяты> и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 153 638 рублей 77 копеек. Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 155 775 рублей 16 копеек. Задолженность по указанному постановлению исполнена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма задолженности (процентов) и судебные расходы на сумму 79 494 рубля 48 копеек. В ходе подготовки и рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Согласно сведениям из отдела Управления ЗАГС <данные изъяты> имеется запись акта гражданского состояния о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Судья, обсудив вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что на момент принятия дела к производству судом – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидорова С.С. умерла, что подтверждается записью акта гражданского состояния о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд находит необходимым и правомерным, основываясь на применении норм действующего гражданского процессуального законодательства, разъяснить истцу право обращения с иском к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик умер до возбуждения дела по данному спору и в связи со смертью, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, прекратилась его правоспособность. В данном случае требования истцом заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет места быть.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Сидоровой С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекратить, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить право истца на обращение с тождественным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья: А.М. Неустроева

<данные изъяты>

<данные изъяты>