Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2022 ~ М-223/2022 от 17.05.2022

УИД: 07RS0005-01-2022-000670-73

Дело № 2-359/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Корневой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец – Публичное Акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Корневой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 61 143 руб., 11 коп., из которых 14993,51 руб. – задолженность по основному долгу, 21260,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 14892,07 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 9997,14 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ответчика неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2034,29 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик получил денежные средства в размере 22 000 рублей, на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 28,5 % годовых с условием выплаты основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика. Однако Корнева Т.М. не выполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, обязательства по кредиту являются просроченными. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обращался с мировому судье судебного участка № Майского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, что и послужило причиной обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца- Несветайло О.С., будучи должным образом уведомленной, не явилась, в заявлении иск по изложенным в нем доводам, поддержала и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчику Корневой Т.М. по последнему известному месту жительства (указанному в заявлении о предоставлении кредита), являющегося местом её постоянной регистрации, что подтверждается отметкой в паспорте, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены ввиду истечения срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из представленной в суд справки Отдела ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о смерти № в отношении ответчика – Корневой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть Банк предъявил исковые требования к умершему лицу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, суд находит производство по иску, предъявленному к Корневой Т.М., подлежащим прекращению. При этом данное обстоятельство не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишают его права на обращение в суд за защитой (восстановлением) своего нарушенного права в установленном законом порядке.

Согласно ст.93 ГПК РФ государственная пошлина возвращается в случае и по основания предусмотренным законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина полежит возвращению в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2034,29 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то её надлежит вернуть вследствие прекращения производства по делу.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 61143,11 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2034,29 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░